Решение № 12-644/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-644/2021

Дело № 12-644/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

с участием представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖЭУ-2»,

у с т а н о в и л:

в Кызылский городской суд Республики Тыва поступила жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (далее, ООО УК «ЖЭУ-2») ФИО5 на постановление заместителя руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 №-ЖИ-2/21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым ООО УК «ЖЭУ-2» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в постановлении административного органа отсутствует норма КоАП РФ, за что привлекаемое лицо подвергнуто административному штрафу, объективная сторона правонарушения не раскрыта полностью, фото –видео фиксаций не имеется. Причиной засора является тряпичный материал, что препятствует канализационному стоку. Затопление подвального помещения дома произошло из –за неправильного использования системы канализации собственниками вышерасположенных квартир. Просит признать данное постановление незаконным и отменить.

Представитель ООО УК «ЖЭУ-2» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям и отменить решение должностного лица.

Заявитель ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Руководитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в судебное заседание также не явился, о месте и времени заседания был извещен.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее, Служба) на основании распоряжения руководителя Службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по лицензионному контролю по адресу<адрес>.

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, на грунте подвального помещения наблюдаются остатки бытовых канализационных стоков: физиологические продукты жизнедеятельности человека (фекалии и др.) и хозяйственные отходы, о чем Службой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки ООО УК «ЖЭУ-2», на основании которого выдано Предписание об обеспечении чистоты и доступности прохода ко всем элементам подвала и технического подполя, провести дезинфекцию в подвале, подвальное помещение должно быть сухим, чистым, о недопущении подтопления подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламления и загрязнения подвальных помещений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля жилищного фонда Службы ФИО4 составлен протокол №-ЖИ-1/21 об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖЭУ-2», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка, по результатом которой выявлены нарушения со стороны ООО УК «ЖЭУ-2» требований п.п. 3.4.1., 4.1.1., 4.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Указанные нарушения свидетельствует о том, что ООО УК «ЖЭУ-2» не на должном уровне осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, не организован контроль за техническим и санитарным состояние многоквартирного жилого дома, и не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к УК, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поэтому в действиях ООО УК «ЖЭУ-2» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3, рассмотрев Акт №-ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление №-ЖИ-2/21 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Юридическое лицо ООО УК «ЖЭУ-2» признано виновным в нарушении требований п.п.3.4.1., 4.1.1., 4.1.3., ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», наличие указанных нарушений свидетельствует о том, что ООО УК «ЖЭУ-2» не на должном уровне осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, не организован контроль за техническим и санитарным состоянием многоквартирного жилого дома и не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к УК, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и ООО УК «ЖЭУ-2» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей».

Вместе с тем резолютивная часть постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на статью и ее часть КоАП РФ, в связи с чем, невозможно установить в совершении какого правонарушения ООО УК «ЖЭУ-2» признано виновным. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущим отмену решения должностного лица.

Кроме того, согласно предписанию, срок исполнения нарушений установлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, протокол об административном правонарушении № составлен до истечения срока, указанного в предписании – ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением прав привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, дело об административном правонарушении № отношении ООО УК «ЖЭУ-2» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и не может быть возвращено на новое рассмотрение руководителю Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей отменить, жалобу заявителя –удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья: ФИО1