Приговор № 1-133/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 03 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133-17 в отношении

ФИО1 ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ...., имеющего ....

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около .... минут ФИО1, проходил мимо <адрес обезличен>. Проходя мимо указанного дома, ФИО1 заметил на земле лежащий полимерный пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 понял, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления ФИО1 найденный им полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, весом .... грамм, положил себе в правый наружный карман куртки, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – .... в значительном размере, весом 0,.... грамм. Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство – .... в значительном размере, весом .... грамм в правом наружном кармане, одетой на нем куртки, с момента незаконного приобретения с .... часов .... минут <Дата обезличена> и до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен> А в <адрес обезличен> в период времени с .... минут до .... часов .... минут <Дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 производное N-метилэфедрона a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанными наркотическими средствами являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, размер изъятого наркотического средства – .... в количестве 0.... грамм, – относится к значительному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, который трудоспособен, проживает с родственниками, то есть имеющим все условия для нормального проживания и исправления.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из наличия, как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим и через относительно небольшой промежуток времени, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – .... в количестве .... грамма на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – .... в количестве .... грамм, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман