Приговор № 1-2-26/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-2-26/2024

Дело № 1-2-26/2024

УИД 73RS0021-02-2023-000385-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область,

г.Сенгилей 16 мая 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Олигова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве <адрес> отнесенного к защитным лесам, целевое назначение: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 26.05.2023г. по 29.05.2023г., точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в нарушении п.17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 01.12.2020г. «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», а также в нарушение ст.20, ст.23.1, ст.23.5, ст.29, ст.30, ч.2 ст.46, ст.75, ст.76, ст.77 Лесного кодекса РФ, в нарушение ст.3, ст.4, п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая наступления данных последствий, умышленно, без разрешительных документов, дающих право на рубку указанных лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 290» совершил в вышеуказанном квартале незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста деревьев, общим объемом 1,32 кубических, после чего при помощи трактора К 700 «Кировец», без государственного регистрационного знака, перевез указанные деревья на территорию, расположенную <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 государству в лице <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 52 177 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Олигов И.Б.

Государственный обвинитель Луговой А.Ю., представитель потерпевшего А*** против ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также мнение представителя потерпевшего, выраженное в заявлении, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 39, 41, 43).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Главой администрации МО «*** сельское поселение» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как общительный, жалоб, замечаний на его поведение в администрацию поселения не поступало. В употреблении спиртных напитков не замечен (т.2 л.д. 34).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртными напитками в общественных местах замечен не был (т.2 л.д.37).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной, в качестве которой усматривается объяснение ФИО1 данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно указывал время, место, обстоятельства произошедшего, указывал на свою причастность к совершению преступления (дело возбуждено 28.06.2023г., объяснения ФИО1 от 29.05.2023г (т.1 л.д.59).

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, который не просил наказать ФИО1 строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде штрафа в доход государства, т.к. назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, дающей основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него места работы и дохода.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

Три спила деревьев, изъятых с территории <адрес> три спила деревьев, изъятых с участка местности, <адрес> - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Бензопилу марки «STIHL MS 290», на которую постановлением Сенгилеевского районного суда от 28.03.2024г. был наложен арест и находящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» как орудие совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства.

Трактор К – 700 «Кировец», без государственного регистрационного знака, на который постановлением Сенгилеевского районного суда от 28.03.2024г. был наложен арест и находящийся под сохранной распиской у Б*** передать по принадлежности Б***.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката, а также в связи с проведением экспертиз взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),

ИНН <***>,

КПП 732501001,

Расчетный счет <***>,

лицевой счет <***> (федеральный бюджет),

БИК 047308001,

ОКТМО 73648000,

Отделение Ульяновск,

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскание (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу), назначение платежа - уплата уголовного штрафа,

идентификатор 188 5 73 20 01 018 000020 8

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три спила деревьев, изъятых с территории <адрес> три спила деревьев, изъятых с участка местности, расположенного в <адрес> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

После вступления приговора в законную силу снять обеспечительные меры, принятые на основании постановления Сегилеевского районного суда Ульяновской области от 28.03.2024г. в виде наложения ареста на бензопилу «STIHL MS 290», принадлежащую ФИО1, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом.

Бензопилу «STIHL MS 290», принадлежащую ФИО1, и находящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский», на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно её изъять, обратив в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу снять обеспечительные меры, принятые на основании постановления Сегилеевского районного суда Ульяновской области от 28.03.2024г. в виде наложения ареста на трактор К – 700 «Кировец», без государственного регистрационного знака, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом. Трактор К – 700 «Кировец», без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у Б*** передать по принадлежности Б***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов