Решение № 12-69/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-69/2024

Мировой судья – ФИО1

К делу № 12-69/2024

УИД 23МS0158-01-2024-001326-19


РЕШЕНИЕ

ФИО1 27 ноября 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края в составе судьи Горб О.С., с участием ФИО6, представителя Ромашка Н.А., потерпевшей ФИО2., помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО6 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ без ее объяснений, она не была уведомлена надлежащим образом о необходимости явки в прокуратуру. В рапорте ФИО3 не говориться о том, что она оскорбляла ФИО2, а указано на то, что ФИО6 ее обвиняет. Сотрудники полиции не объяснили ей о поступившем заявлении. Указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей. Указывает о том, что ей (Брык) не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Мировым судьей не дана оценка ее доводам о невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель Ромашка Н.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ услышала стук, ее звала ФИО2, она (Брык) вышла и закрыла дверь, ФИО2 не оскорбляла. Не знала о том, что ее вызывали в прокуратуру, о данном административном деле она ничего не знала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснила, что между ней и ФИО6 имеется давний конфликт. ФИО6 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонила ФИО4 сказала, что к ней приезжали сотрудники полиции, после чего она пошла к ФИО6, поговорить, звала ее, стучала по почтовому ящику. ФИО6 вышла, начала ее оскорблять, нецензурно выражаться.

Помощник прокурора Скресанова А.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. ФИО6 своевременно была вызвана, однако ДД.ММ.ГГГГ не явилась в прокуратуру. Копия постановления направлена ФИО6, в постановлении разъяснены процессуальные права.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО6 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается протоколом судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО6 в ходе конфликта с ФИО2 высказала в адрес <данные изъяты>.

Мировой судья, признавая ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходил из доказанности факта совершения правонарушения. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалом КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО4 были оглашены ее объяснения, которые она подтвердила в полном объеме. Пояснила, что противоречия связаны с тем, что имеет заболевания, некоторые события не вспомнила.

Письменные объяснения ФИО4 не ставят под сомнение наличие события и состава административного правонарушения. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО6 со стороны ФИО4 отсутствуют, в связи, с чем суд признает данные сведения достоверными.

Суд отклоняет показания свидетеля ФИО5, которая не являлась очевидцем события административного правонарушения, последняя пояснила, что в момент события находилась в комнате, а ФИО6 вышла в коридор.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться ФИО6 в прокуратуру Красноармейского района ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено последней в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлено в отсутствие надлежаще извещенной ФИО6, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В постановлении указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объяснений ФИО6, которая будучи надлежаще извещенной, на его составление не явилась, не влечет за собой признание постановления недопустимым доказательством.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что оскорбительные слова были высказаны ФИО6 именно в адрес потерпевшей ФИО2

То, что словесные высказывания ФИО6 в адрес потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Достаточных и законных оснований не доверять показаниям потерпевшей не усматривается. Показания потерпевшей точны, последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности ФИО6 во вмененном ей правонарушении, они согласуются друг с другом и дают достаточные основания для вывода как о событии правонарушения, так о виновности ФИО6 в его совершении.

Доводы ФИО6 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а ее показания направлены на уход от административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17, части 1 статьи 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются. Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены процессуальные документы в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.