Постановление № 1-53/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан 02 июля 2020г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., потерпевшей Х подсудимой ФИО1, защитника адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-53/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 до 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х. из кармана пуховика последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Х.. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указала, что претензий к подсудимой она не имеет, с ней примирилась, ущерб ей возмещен полностью.

Адвокат Макарова Е.П. просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 полагая, что для прекращения дела имеются все основания.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Матвеева В.А. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 полагая, что по делу необходимо постановить приговор с назначением наказания.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является не судимой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Причиненный в результате преступления ущерб возмещен Х. полностью.

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемой, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Макарова Е.П. по назначению суда в течение 3 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения ее от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов