Решение № 21-197/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 21-197/2025

Судья Умеренкова Е.Н. 21-197/2025

12-387/29-2025

46RS0030-01-2025-005210-12

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.07.2025г., постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 от 28.04.2025 №1/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 от 28.04.2025 №1/24 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.07.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (<данные изъяты>) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст. 26 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы" в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.04.2025 ФИО1 был направлен на медицинское обследование в <данные изъяты>, на рентген плечевого сустава и консультацию к врачу-ревматологу, очередная дата явки с результатами определена на 28.04.2025. В назначенный день ФИО1 явился в ВК ЦиСО г. Курска, расположенный по адресу: <адрес>, без результатов обследования.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: распиской о явке в военный комиссариат с результатами обследования, сведениями из журнала учета граждан, направленных на дополнительное медицинское обследование в лечебные учреждения в ходе изучения и проведения предварительного отбора для комплектования войск, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, его виновность в совершении административного правонарушения, направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что рентген сделал 24.04.2025, но заключение не было готово, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Из представленного протокола исследования №26647 усматривается, что дата проведения исследования 24.04.2025, описание подготовлено 25.04.2025 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом оповещен о том, что 28.04.2025 года он должен явиться в военный комиссариат с результатами медицинского обследования (<данные изъяты>) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако 28.04.2025 года ФИО1 не представил соответствующие результаты.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения ФИО1 требований закона о прохождении медицинского обследования и предоставлении его результатов в военкомат в материалы дела не представлено, с 11.04.2025г. до 28.04.2025г. мог своевременно пройти медицинское обследование.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ему административного наказания ФИО1 не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 данного Кодекса не составлялся

Доводы жалобы, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи, должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.07.2025г., постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 от 28.04.2025 №1/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева