Приговор № 1-145/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017

Поступило в суд 23 июня 2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 05 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Сапрыкина А.С.,

защитника адвоката Мисюка В.М., удостоверение № 470 и ордер № 129,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим <данные изъяты>., и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час подошел к принадлежащему <данные изъяты> автомобилю «ГАЗ-330210», припаркованному на участке местности у <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что двери автомобиля на запорное устройство не заперты, ФИО1 сел в салон автомобиля, ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и отъехал от указанного участка местности, совершив угон, то есть неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ-330210» стоимостью 50000 рублей, принадлежащим <данные изъяты> без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сапрыкин А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, совершения умышленного преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и это наказание он должен отбывать реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Наличие у матери подсудимого большого подсобного хозяйства, по мнению суда, как и удержание из зарплаты подсудимого алиментов на содержание дочери, не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не являются основаниями для условного осуждения либо назначения ему иного, более мягкого наказания. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, и ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях-поселениях.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер