Приговор № 1-303/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-303/2019

дело № 1-303/2019

11901711493000832


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Матюшиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кукаевой Ж.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тарминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года около 16-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 75, расположенной в <адрес>, тайно похитил из сумки банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки « Huawei Y6 Prime 2018», стоимостью 6 993 рубля.

Далее, в тот же день, в период с 16 часов 32 минут по 18 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещение <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» и использования похищенной банковской карты, зная пароль, осуществил три операции и тайно похитил с банковского расчетного счета денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, в этот же день около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банкомата ПАО «Газпромбанк» и использования вышеуказанной банковской карты, тайно похитил с банковского расчетного счета денежные средства в сумме 8 000 рублей. В последующем, похищенными денежными средствами в сумме 68 000 рублей и мобильным телефоном марки « Huawei Y6 Prime 2018», ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 74 993 рубля.

В судебном заседании ФИО1, вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников судебного процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, а действия ФИО1, квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против собственности, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, осуществление явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, причинённого преступлением, а также принесения извинений, как иные действия, направленные на заглаживания потерпевшему вреда.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, из обстоятельств уголовного дела следует, что фактическое нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи, само по себе не явилось мотивом и поводом совершения преступления, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим подсудимому наказание не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний или замены лишения свободы на принудительные работы, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без реального отбывания наказания, поэтому суд полагает назначить ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления, по которому обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно:

- выписку по счету номер следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: выписку по счету номер – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев