Решение № 12-220/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-220/2018

Адм. дело № 12-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 июля 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием защитников Новоселовой Д.В., Лузиной Т.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО7, заместителя Пермского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лузиной ФИО14, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата №-Ю Общество с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее ООО «Прикамский картон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, послужил вывод контролирующего органа о нарушении ООО «Прикамский картон» требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, которое выразилось в допущении превышения установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов при сбросе сточных вод в Камское водохранилище р.Чусовая.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, в жалобе защитник Лузина Т.В. просит отменить состоявшееся решение должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ООО «Прикамский картон» ФИО1, поскольку инспектором Управления Росприроднадзора по Пермскому краю и ведущим инженером Филиала ЦЛАТИ по Пермскому краю была грубо нарушена процедура отбора проб на ООО «Прикамский картон» для анализа сточных вод.

Защитники Новоселова Д.В. и Лузина Т.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнив их тем, что постановление должностного лица необоснованно содержит ссылку о нарушении ООО «Прикамский картон» требований ст.60 Водного кодекса РФ, поскольку положения указанной статьи распространяют свое действие на гидротехнические сооружения, при этом, ООО «Прикамский картон» не осуществляет эксплуатацию указанных сооружений. Кроме того, должностным лицом не верно определена квалификация действий лица, так как сброс сточных вод с превышением установленных нормативов не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. В случае установления вины ООО «Прикамский картон» действия подлежат квалификации по ст.7.6 КоАП РФ как пользование водным объектом с нарушением установленных условий.

Законный представитель ООО «Прикамский картон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО7 с доводами жалобы не согласился, указал, что отбор проб сточных вод, а также их консервация и транспортировка выполнены с соблюдением условий Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Проведенный отбор проб в рамках выездной проверки ООО «Прикамский картон», с оформлением акта отбора проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ» от дата №В, проводился в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, в связи с чем полагает, что данные документы, а также протокол результатов количественного химического анализа проб воды ЦЛАТИ по Пермскому краю от дата №В являются допустимыми доказательствами по делу и подтверждают наличие в действиях ООО «Прикамский картон» вмененного правонарушения. Квалификация действий ООО «Прикамский картон» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, является верной, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Заместитель Пермского межрайонного природоохранного прокурора Пермского края ФИО8 суду пояснил, что на основании решения Природоохранного прокурора № 9 от дата в отношении ООО «Прикамский картон» проведена проверка на предмет исполнения требований природоохранного законодательства. Основанием к проведению проверки послужило поступившая в адрес прокуратуры информация о нарушениях ООО «Прикамский картон» природоохранного законодательства в части сбросов неочищенных сточных вод в Камское водохранилище. К проведению проверки привлечены специалисты Управления Росприроднадзора по пермскому краю и филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю». На предприятии «Прикамский картон» имеется система очистных сооружений, которая состоит из механической очистки, биологической очистки. Воды предприятия поступают с систему механической очистки, затем проходят этап биологической очистки, после чего через специальные насосы воды предприятия поступают в отстойники, которых установлено четыре чаши. В указанных отстойниках воды предприятия, пройдя все степени очистки, переливаются в Камское водохранилище. Проверка в отношении ООО «Прикамский картон» состоялась дата. Кроме него, в проверке принимали участие начальник лаборатории ООО «Прикамский картон» ФИО9, инспектор Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО10, ведущий инженер Филиала ЦЛАТИ по Пермскому краю ФИО4 ФИО2 лаборатории ООО «Прикамский картон» ФИО9 указала место отбора проб сточных вод ООО «Прикамский картон» - перелив вторичного отстойника. При отборе проб сточных вод ООО «Прикамский картон» он не присутствовал. Результаты количественного химического анализа проб воды ЦЛАТИ по Пермскому краю от дата №В показали превышение концентраций загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса, установленных для ООО «Прикамский картон» по выпуску в Камское водохранилище <адрес>, что послужило основанием к возбуждению в отношении ООО «Прикамский картон» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. Поскольку ООО «Прикамский картон» является водопользователем, на что имеет Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект от дата № и Решение Отдела водных ресурсов по Пермскому краю №-дата.009-Х-РСВХ-Т-2017-05486/00 от дата, должностным лицом при вынесении постановления обоснованно приведены нормы, регулирующие порядок водопользования водным объектом, в том числе и статью 60 Водного кодекса РФ. Квалификация действий ООО «Прикамский картон» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ является верной.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Прикамский картон» в должности начальника лаборатории. дата она была привлечена к проверке, а именно к процедуре отбора проб сточных вод ООО «Прикамский картон». При отборе сточных вод для их анализа принимали также участие инспектор Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО10, ведущий инженер Филиала ЦЛАТИ по Пермскому краю ФИО4 А.А., а также слесарь-ремонтник ООО «Прикамский картон» ФИО11 С учетом технических характеристик размещения отстойника, возможности отбора из него воды, по её просьбе отбор сточных вод производил ФИО11, которому было передано ведро из нержавеющей стали. ФИО11 забросив ведро в чашу отстойника, зачерпнул в него воду, которую передал инженеру ФИО3 А.А., впоследующем данная вода была ФИО4 А.А. размещена по специальным емкостям и произведена их консервация. Отбор сточных вод был произведен из чаши вторичного отстойника, хотя отбор должен был производиться после перелива из указанной чаши. Процедура отбора проб сточных вод ей известна, её стаж работы в данной сфере деятельности составляет 18 лет. На месте отбора проб специалистами был составлен акт, с которым она была ознакомлена, замечаний по его содержанию она не выразила.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Прикамский картон» в должности слесарь-ремонтник 4 разряда. дата по инициативе начальника лаборатории ФИО9 был привлечен к отбору проб сточных вод ООО «Прикамский картон». В этих целях ему было передано ведро из нержавеющей стали, которым он из середины чаши отстойника до его перелива дважды зачерпал воды, которую передал проверяющим специалистам. Место отбора сточных вод ему указала ФИО9

Свидетель ФИО4 А.А. суду пояснил, что он является ведущим инженером Филиала ЦЛАТИ по Пермскому краю. дата в качестве специалиста он был привлечен к проверке в отношении ООО «Прикамский картон», его задача заключалась в отборе проб сточных вод предприятия. Ему было указано место отбора – перелив отстойника очистных сооружений ООО «Прикамский картон». Именно с перелива чаши последнего отстойника им была взята проба с помощью пробоотборника ЦЛАТИ, затем данная проба была законсервирована и помещена в контейнер-холодильник. После отбора проб им был составлен акт, с которым участники были ознакомлены. Схема отбора проб сточных вод им не составлялась, поскольку имелось конкретное место отбора. При отборе проб принимали также участие инспектор Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО10, начальник лаборатории ООО «Прикамский картон» ФИО9 По указанию начальника лаборатории ООО «Прикамский картон» ФИО9, рабочий ООО «Прикамский картон» ФИО11 также произвел отбор проб сточных вод, для чего им использовался материал ООО «Прикамский картон» - ведро из нержавеющей стали. Он понял, что данный отбор предприятие производит для своего исследования.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что дата он в качестве специалиста был привлечен к участию в проверке в отношении ООО «Прикамский картон», инициатором проверки являлась Природоохранная прокуратура. В отборе проб сточных вод ООО «Прикамский картон» также принимали участие ведущий инженер Филиала ЦЛАТИ по Пермскому краю ФИО4 А.А., начальник лаборатории ООО «Прикамский картон» ФИО9 Очистные сооружения предприятия имеют четыре отстойника для очистки производственных вод. Пробы отбирались специалистом ФИО3 А.А. в последнем отстойнике после перелива вод через борт данного отстойника с помощью пробоотборника ЦЛАТИ. Консервация проб также производилась ФИО4 А.А.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются, согласно п. 4 ст. 23 названного Закона, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании Решения Отдела водных ресурсов по Пермскому краю № от дата, Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» предоставлен в пользование водный объект с целью выпуска сточных вод Общества во 2 поясе зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения – Большекамского и Чусовского водозаборов.

Как следует из материалов дела, ООО «Прикамский картон» имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект от дата №.

Таким образом, ООО «Прикамский картон» являясь водопользователем водного объекта, обязано осуществлять сброс сточных вод предприятия с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Прикамский картон» требований природоохранного законодательства. Как следует из представленных материалов, дата в целях установления соответствия качества сбрасываемых ООО «Прикамский картон» сточных вод установленным нормативам специалистом аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ по Пермскому краю ФГБУ «"ЦЛАТИ по ПФО» ФИО4 А.А. произведен отбор проб воды по выпуску в Камское водохранилище р. Чусовая с очистных сооружений ООО «Прикамский картон», о чем им же составлен акт отбора проб воды водных объектов. При этом согласно протоколу результатов испытаний (измерений) № 40В от дата аккредитованной лабораторией ЦЛАТИ по Пермскому краю выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса, установленных для ООО «Прикамский картон» по выпуску в Камское водохранилище р.Чусовая. В этой связи дата административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в Камское водохранилище р.Чусовая, послужило основанием для привлечения ООО «Прикамский картон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки № 4В от дата, протоколом об административном правонарушении, протоколом результатов количественного химического анализа (КХА) проб воды № 40В от дата и другими материалами дела, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, действия ООО «Прикамский картон» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и не охватываются составом правонарушения предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные использованием водных объектов.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водоотведение представляет собой любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты. Под нарушением правил водопользования понимается, например, забор воды и сброс вод с превышением предельно допустимых объемов, определенных лимитами водопользования (водопотребления и водоотведения).

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ, входит в главу «Административные правонарушения в области охраны собственности», целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей.

В данном случае нарушены именно правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, и на водный объект оказано негативное воздействие без учета нормативов допустимого воздействия на него, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что дата были отобраны пробы сточной воды на выходе из вторичного отстойника № 3, прошедших очистку на очистных сооружениях ООО «Прикамский картон», то есть в соответствии с установленными требованиями по отбору проб для анализов сточных вод. Данное обстоятельство подтверждается актом отбора проб воды № 4В от дата, пояснениями инспектора Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО10, ведущего инженера Филиала ЦЛАТИ по Пермскому краю ФИО4 ФИО15., оснований не доверять которым у суда не имеется. Пояснения свидетеля ФИО9 и ФИО11 в части места отбора проб сточных вод ООО «Прикамский картон» опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, начальник лаборатории ФИО9 была ознакомлена с содержанием акта № 4В от дата, каких-либо замечаний по месту отбора проб от неё не поступило. Таким образом, доводы защитников о том, что отбор проб воды, осуществленный специалистом аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ по Пермскому краю ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», произведен с поверхности вторичного отстойника № 3, то есть из стоячей воды, являются несостоятельными.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ООО «Прикамский картон» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст.3.1,4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений и степени опасности деяния, и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата №-Ю является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата №-Ю о назначении административного наказания ООО «Прикамский картон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лузиной ФИО16 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Сорина