Решение № 12-78/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ т.е. за выезд в нарушение правил дорожного движения (далее ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05.19. час. на <данные изъяты> федеральной трассы <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.1. ПДД РФ совершил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения пересекая дорожную разметку 1.1. «Сплошная линия» повторно в течении календарного года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением т.к. выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения не совершал, протокол об административном правонарушении он не подписывал, с видеозаписью его не знакомили в связи с чем полагает её не имеется.

ФИО2 надлежащим, образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела не явился, каких-либо ходатайств об отложении даты рассмотрении дела не направил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснений содержащихся в п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.19. час. на <данные изъяты> федеральной трассы <данные изъяты>», ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.1. прим 2, 1.3. ПДД РФ совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно. (л.д. 4).

В графе объяснения ФИО2 собственноручно указал «с нарушением согласен».

Из схемы совершения административного правонарушения, с которой на месте под роспись согласился ФИО2, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05.19. час. на <данные изъяты> федеральной трассы <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.1. ПДД РФ совершил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения пересекая дорожную разметку 1.1. (л.д. 5).

Из вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде 5000 руб. штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 6).

Анализ видеозаписи приложенной к делу, свидетельствует, что автомобиль <данные изъяты>, совершил обгон грузового автомобиля <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения пересекая дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия».

Поскольку конструктивная скорость грузового автомобиля <данные изъяты> превышает <данные изъяты>, что является общеизвестным, сам по себе факт движения данного автомобиля со скоростью менее 30 км. /час. не освобождает ФИО2 от административной ответственности.

Доводы ФИО2 о допущении самими сотрудниками ГИБДД нарушений требований ПДД не являются предметом рассмотрения дела и ни как не влияют на квалификацию его действий.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей правомерно квалифицированы как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ в связи с чем, судья полагает его доводы об отсутствии события правонарушения необоснованными.

Мировым судьей Тимирханову Р.Р. назначено безальтернативное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих прекращение производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов