Приговор № 1-650/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-650/2019

1-650/19г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката ФИО7., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарская Республика, проживающей по адресу: РФ, <адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом <адрес> РСО-Алания, по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Майкопским городским судом Республики Адыгея по «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158. п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев: в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ. по совокупности приговоров указанных судов от и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отсрочкой наказания до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то есть до достижения её малолетним ребенком 14 летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она прибыла к торговому комплексу «Космос», расположенному вдоль Северного перрона железнодорожного вокзала станции Махачкала. При этом, она, заведомо зная о том, что на входе и внутри торгового комплекса ведется видеонаблюдение, в целях конспирации и создания условий, препятствующих последующему её опознанию, предварительно надела на свое лицо медицинскую маску. Затем, зайдя внутрь помещения торгового комплекса, и проходя вдоль рядов и павильонов торгового комплекса, она стала подыскивать имущество продавцов и посетителей (покупателей), оставленное без присмотра, для последующего хищения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на 2 этаже торгового комплекса «Космос» в торговом павильоне №, она, заметив, что продавщица данного павильона ФИО3 отлучилась с торгового места, похитила оставленную без присмотра дамскую сумку черного цвета с находящимися внутри сумки денежными купюрами достоинством 5000, 2000, 1000, 500 и 100 рублей, на общую сумму 85 000 рублей, принадлежащую ФИО3 Вместе с похищенным она вышла из помещения торгового комплекса «Космос» и скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны (л.д. 67).

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Содеянное подсудимой относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 призналась и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимая не замужем, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО2 ранее судима 28.06.2019г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев: в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Советского районного суда <адрес> РСО Алания от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отсрочкой наказания до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть до достижения её малолетним ребенком 14 летнего возраста.

Однако данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу подсудимой совершено 18.01.2019г., то есть до вынесения приговора суда по первому делу.

Обстоятельств отягчающих наказания не установлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требования ст.6,43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначив подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку настоящее преступление ею совершено до осуждения по первому приговору.

Принимая во внимание, что в указанной ситуации не подлежит применению ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка реального отбытия наказания в порядке ч.1 ст. 82 УК РФ подлежит сохранению до достижения ее младшим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях контроля за поведением подсудимой суд считает необходимым назначить ей и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлению приговора в силу.

Гражданский иск потерпевшей по делу ФИО3 на сумму 85.000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимая не оспаривает сумму ущерба в указанному размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свобода на 1 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО2 ограничения не менять место постоянного жительства и не покидать территорию МО " <адрес>" <адрес> без согласия уголовно -исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> по месту постоянного жительства, обязать ФИО2 регистрироваться в органе по контролю за ее поведением два раза в месяц согласно графика УИИ УФСИН по <адрес> по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ сохранить отсрочку реального отбывания наказания в отношении осужденной ФИО2 согласно приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющего контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенного в соответствии с приговором суда.

Исполнение приговора в отношении осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей по делу ФИО3, на сумму 85.000 рублей, удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба сумму в размере 85.000 (восемьдесят пять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: