Приговор № 1-808/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-808/2017

< >

Уг. дело № 1-808/2017 г.


П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 04 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого Белякова Д. А.,

защитника – адвоката Кытиной Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белякова Д. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого:

1). 04 мая 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 162 ч. 2 (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), 69 ч. 5 (приговор от 17 марта 2009 года) (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 23 июня 2009 года и постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2011 года) УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2). 28 апреля 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3). 08 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2015 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 28 апреля 2015 года и приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2015 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 02 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. №, воспользовавшись отсутствием О. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей О., висевшую в кухне на дверце шкафа, сотовый телефон «Wileyfox Swift 2» стоимостью 8.990 рублей, в чехле стоимостью 1.000 рублей, с установленной в сотовом телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой имелись денежные средства в сумме 26 рублей, после чего выключил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.016 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кытина Т.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, в том числе тяжкого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление совершил через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, участвовавшего в распитии спиртных напитков вместе с ним, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившего хищение чужого имущества, с целью приобретения спиртных напитков на денежные средства, вырученные от продажи похищенного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Wileyfox Swift 2», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Wileyfox Swift 2» в чехле, выданный потерпевшему О., - считать возращенным его законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Череповцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона на сотовый телефон «Wileyfox Swift 2», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Wileyfox Swift 2» в чехле, выданный потерпевшему О., - считать возращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова