Решение № 12-191/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело № 12-191/2025 УИД 02RS0001-01-2025-003139-35


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. министра Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 на постановление № зам.начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (№) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее по тексту - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. министра ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая, что средства на осуществление полномочий в области лесных отношений осуществляются в виде субвенций из федерального бюджета. Вместе с тем, выделение финансирования из федерального бюджета на приобретение пожарного оборудования, путем доукомплектования водосливными устройствами для вертолетов, предусмотренного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. В связи с отсутствием у Министерства денежных средств, отсутствия финансирования, в ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма Главе РА о выделении денежных средств из резервного фонда Правительства РА, с приложением коммерческих предложений, также в адрес руководителя Федерального агентства лесного хозяйства о выделении доп.финансирования из федерального бюджета, т.е. задолго до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не было принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом Министерство не имело возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязанность по решению суда в связи с отсутствием доведенного бюджетного ассигнования, недостаточного финансирования, хотя ими предпринимаются для этого необходимые меры, в связи с чем отсутствует вина. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку первоначальная жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращена без рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, была получена Министерством только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами сроков обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, определением Горно-Алтайского городского суда первоначальная жалоба Министерства возвращена без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на сопроводительном письме в адрес Министерства, последним получено указанное определение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, судья принимает во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование решения по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, судья определил – восстановить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай пропущенный срок для обжалования постановления должностного лица.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить, постановление отменить.

Представители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является административным правонарушением.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с нормативами обеспеченности, установленными распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении нормативов обеспеченности субъекта РФ лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров», водосливными устройствами для вертолетов (код технического средства ВО12). Вместе с тем, ввиду неисполнения указанного решения в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения, в который Министерством вышеизложенные требования также не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения указанного судебного решения (которое направлено ДД.ММ.ГГГГ Министерству посредством электронного документооборота и получено ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ, которое Министерство в указанный срок не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства был составлен протокол об административном правонарушении, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении Министерством получено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного протокола вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 вынесено постановление, которым Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения Министерством содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подтверждается материалами дела, которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа по делу № от 1ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, извещения.

Таким образом, должник – Министерство не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что Министерством приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, а именно направление писем на имя Главы РА ФИО5, начальника АУ РА Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, не свидетельствуют об отсутствии вины в деянии Министерства. Так, довод заявителя о том, что Министерство не может исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием доведенного бюджетного ассигнования, недостаточного финансирования, не может быть принят как основание для освобождения от административной ответственности, поскольку невыделение денежных средств из бюджета Республики Алтай не может свидетельствовать об уважительности причины неисполнения решения суда. Кроме того, участие других органов власти в реализации государственной политики, в т.ч. в части финансирования, не освобождает Министерство от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что заявитель после вынесения судебного акта, возбуждения исполнительного производства, принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, Министерством не представлено. Из писем, направленных на имя главы РА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника «Авиалесоохрана» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, не усматривается, что Министерство просит выделение денежных средств именно на приобретение водосливных устройств для вертолетов по коду технического средства ВО12. Также указанные письма находятся за пределами вменяемого правонарушения. Кроме того, на письма в адрес руководителя Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответов не представлено, из чего не подтверждается, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Доводы о принятии активных мер по исполнению требования органа принудительного исполнения, заключающихся в переписке с органами власти, а также о невозможности его исполнения по уважительной причине, исключительными признаны быть не могут.

Доводы жалобы о том, что в федеральном бюджете в ДД.ММ.ГГГГ не заложено исполнение указанного решения, также не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административным правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Вместе с тем, в ходе проверки доводов поданной жалобы, исследования представленных в материалы настоящего дела доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения наказания, в соответствии с которым Министерству установлен срок для исполнения требований решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ приставом направлено извещение в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РА о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для вручения документов, дачи объяснения и составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках ИП №. Указанное извещение получено представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, усматривается, что судебным приставом заранее, еще до фактического наступления административного правонарушения, было направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, извещение о составлении протокола об административном правонарушении должно направляться только после фактического совершения правонарушения и в сроки, установленные законом.

Направление извещения до совершения правонарушения, даже если оно было направлено и получено, не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку на момент извещения лицо еще не является субъектом правонарушения и не может реализовать свои права. Таким образом, в связи с нарушением установленной законом процедуры, суд признает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Признавая Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо в качестве доказательства вины юридического лица сослалось на указанный протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, в связи с чем при таких обстоятельствах постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья - Н.Н. Соколова