Постановление № 5-1349/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 5-1349/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска ФИО1,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Фролова николая григорьевича,

<данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО2 находился в общественном месте – <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта), после чего был доставлен в УПП <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> где на законные требования сотрудника полиции ФИО6 – проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а именно:

-протокол об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены обстоятельства неповиновения ФИО2 законным требованиям сотрудников полиции;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался,

-рапорта сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2, будучи по внешним признакам в алкогольном опьянении в общественном месте и доставленным в УПП <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, на предложение сотрудника полиции – пройти в медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, считая указанные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО2 в его совершении.

В суде установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ будучи по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, в частности, что он не является инвалидом 1-2 групп.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние ФИО2, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фролова николая григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ОКАТО 38401000000, Р/С – <***>, ИНН – <***>, КПП – 463201001, БИК – 043807001, КБК – 18811690040046000140, В ГРКЦ ГУ БР по Курской области г.Курск, наименование получателя – УФК РФ по Курской области (УМВД по Курской области).

Разъяснить ФИО2 обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КРФобАП о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч.5 ст.32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)