Приговор № 1-303/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-303/2023

63RS0007-01-2023-004682-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 декабря 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

защитника адвоката Малкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-303/23 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 05 мин. до 06 час. 25 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии *** опьянения, находился на законных основаниях в <адрес> у ранее не знакомого ему Потерпевший №1, где в указанной квартире увидел чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно, жидкокристаллический телевизор марки «***» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, действуя открыто и осознавая, что его действия являются очевидными для находящегося там же потерпевшего Потерпевший №1, который пытался пресечь действия ФИО1, однако, ФИО1, игнорируя законные требования потерпевшего, который пытался воспрепятствовать завладению его имуществом, взял и вынес из квартиры жидкокристаллический телевизор марки «***» в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, тем самым, открыто похитил чужое имущество. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, позже похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму *** рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 05 мин. до 06 час. 25 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии *** опьянения, находился на законных основаниях в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где в коридоре на полке шкафа увидел паспорт гражданина *** на имя Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 из личной заинтересованности возник умысел на похищение паспорта гражданина ***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, взял, тем самым, похитил с полки шкафа указанной квартиры паспорт гражданина *** № на имя Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным паспортом с места происшествия скрылся, позже похищенным паспортом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Малкин В.Н. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - отсутствие зрения на одном глазу, наличие спортивных достижений (со слов, имеет разряд по боксу), ранее не судим.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 при его опросе или допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно дознанию, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае не может быть учтена как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете ***, по месту жительства характеризуется ***.

Определяя вид наказания, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ за совершение обоих инкриминируемых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей, суд не находит. Наказание в виде штрафа, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не будет отвечать целям его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «***» в корпусе черного цвета - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- лист паспорта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья Ю.С. Каляева