Решение № 12-869/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-869/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-869/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-869/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 № 188103161824365 от 15 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» (далее - ООО «ТД «ТЭМ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что они, в нарушение пункта 15 ОП ПДД РФ, 13 апреля 2018 года, в 17:53 часов, на 829 км автодороги М7 «Волга», СПВК «Кольцо 2» РТ, осуществило погрузку груза на тяжеловесное транспортное средство «...», государственный регистрационных знак ..., с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ООО «ТД «ТЭМ» ФИО3 на указанное постановление подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО3 требования жалобы поддержала, в обосновании указав те же доводы.

Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание по извещению не явился.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 года, в 17:53 часов, на 829 км автодороги М-7 «Волга» СПВК «Кольцо 2», ООО «ТД «ТЭМ», допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки «...» государственный регистрационных знак ... с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак ..., с превышением весовых значений, согласно Акта № 2110 определения весовых параметров транспортного средства нагрузка на вторую одиночную ось т/с составило 11,266 тонн, при допустимой 10 000 тонн, указанной в приложении № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года (с изменениями от 2014 и 2015 годов), превышает допустимые весовые параметры на 12,7 %, что превышает допускаемое 2 % расхождение весовых параметров транспортного средства, определённых по результатам взвешивания, от установленных на территории РФ, согласно пункту 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года «Об утверждении порядка весового и габаритного контроля транспортных средств».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями водителя ФИО2; протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 года в отношении ФИО2; рапортом; путевым листом; актом определения весовых параметров; международной ТТА; сведениями из ЕГРЮЛ.

С учётом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ТД «ТЭМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. Другие доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя и надлежащей погрузки материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. На индивидуального предпринимателя, осуществившего перевозку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

У организации имелась возможность по соблюдению правил перевозки груза, однако ими не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о категории дороги, на которой проводилось взвешивание, в данном случае не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга» закреплена в оперативном управлении за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Согласно разделу I «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 года № 250-е, на который заявитель ссылается в своей жалобе, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что на автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» 829 км проводилось проектирование строительства, реконструкция автомобильной дороги, а также что данная дорога приводилась в соответствии с данными стандартами, после утверждения указанного ГОСТа.

Постановление о привлечении представителя ООО «ТД «ТЭМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких либо существенных последствий, имущественное и финансовое состояние привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в отношении ООО «ТД «ТЭМ» подлежит изменению, путём назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны № 188103161824365 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» изменить в части назначенного наказания, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.