Приговор № 1-548/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-548/2017

Дело №1-548/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 05 октября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника - адвоката Гавриловой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 19 часов 30 минут <дата>г. находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившееся в том, что Потерпевший №1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, от которого последняя упала на пол, затем Потерпевший №1 нанес два удара ногой по ногам ФИО1, после чего ФИО1 поднявшись с пола, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взяла нож, являющийся предметом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара Потерпевший №1 в область груди слева, чем причинила согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>.: <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил подсудимую строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно участковым по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 протоколом проверки её показаний на месте (л.д.35-40). В качестве явки с повинной суд признаёт объяснения ФИО1 (л.д.28), которые она давала на следующий день после совершенного преступления, то есть <дата>, оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», но до возбуждения уголовного дела, где подробно сообщила обо всех обстоятельствах совершенного преступления, при отсутствии сведений у правоохранительных органов об этих обстоятельствах. К данному выводу суд приходит постольку, поскольку иных данных материалы уголовного дела не содержат. Объяснения, которые были отобраны в тот же день у потерпевшего Потерпевший №1 не опровергают выводы суда и утверждения государственного обвинителя и защитника о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном ею преступлении.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, совершение преступления подсудимой в связи с противоправностью поведения потерпевшего.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимой малолетнего ребёнка.

Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая работает, не имеет судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд находит назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки от отбывания реального наказания в виде лишения свободы, поскольку установлено, что ребёнок подсудимой – ПК, <дата>, не проживает с матерью, живёт с бабушкой подсудимой – Д, по адресу <адрес> А кроме того, суд находит в отношении подсудимой невозможным достижение целей наказания без реального его отбывания в условиях осуществления воспитания ребёнка.

С учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож кухонный с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: нож кухонный с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-548/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.