Приговор № 1-255/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 7 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2020 года в утреннее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: ........ Зная, что возле ......., принадлежащего С.Н.И. лежит металлический лист, подсудимый решил совершить хищение металлического листа от дома, расположенного по указанному выше адресу, чтобы впоследствии использовать его в своих личных целях. Сразу после возникновения преступного умысла ФИО1 в сети интернет нашел объявление о грузоперевозках и, не ставя в известность о своих преступных намерениях водителя автомобиля П.В.П., договорился с ним о перевозке металлического листа. После чего ФИО1 позвонил своему знакомому С.Г.С. и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил его помочь погрузить металлический лист.

29.04.2020 года около 14 часов ФИО1 совместно со С.Г.С. на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак * под управлением П.В.П. приехали к дому, расположенному по адресу: ......., д. Подлужное ........ Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, подсудимый совместно со С.Г.С. подошли ко входу в ........ Подлужное, погрузили металлический лист размером Зм х 1м 30 см, толщиной 4 мм, стоимостью 6142 рубля 50 копеек, в кузов автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак *. После чего, в тот же день - 29.04.2020 года около 15 часов ФИО1 металлический лист сдал в пункт приема металла ...», расположенный по адресу: ........ Полученные денежные средства ФИО1 потратил в личных целях.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.И. на сумму 6142 рубля 50 копеек, причинив ей значительный ущерб.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая С.Н.И. в ходе предварительного следствия согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.73).

В судебном заседании оглашено содержание состоявшегося разговора по телефону с потерпевшей, из которого следует, что по состоянию здоровья явиться в суд не может, просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в её отсутствие. На прекращение дела в отношении ФИО1 не согласна и такого ходатайства не заявляет, порядок рассмотрения дела по правилам гл.40-й УПК РФ ей разъяснен и понятен, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, в судебных прениях участия принимать не желает, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелой формой заболевания, указанного в справке на л.д.45, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

...

...

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Учитывая установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, а также фактическое рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40-й УПК РФ, суд находит необходимым применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1ст.62 и ч.5ст.62 УК РФ, то есть 2\3 от 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приведённые нормы имеют самостоятельные основания, не являются взаимоисключающими.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что будет достаточным для исправления осужденной отбытие ею основного вида наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический лист (л.д. 85) – считать возвращенным по принадлежности С.Н.И.; видеозапись на диске, (л.д. 121) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим по делу и осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян

Копия верна, судья: Н.Б.Атаян