Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-233/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 25 сентября 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Мани-Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани- Клик» (далее - ООО МКК «Мани-Клик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО МКК «Мани-Клик» - истцом (заимодавцем) и ФИО1 - ответчиком (заемщиком) возникли правоотношения по договору процентного микрозайма № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенного в форме оферты, по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до <дата обезличена> сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом, указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по договору микрозайма № <обезличено> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 1- 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что заимодавец ООО МКК «Мани-Клик» предоставил заем заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, размещенной на сайте www.moneyclick.ru. выполнением совокупности следующих действий:

1) Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет - сайте www.moneyclick.ru. паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика.

2) Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Заимодавцем кредитной истории Заемщика.

3) Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей Оферте.

В соответствии с договором займа № <обезличено>, заключенным путем акцептирования истцом оферты ответчика <дата обезличена> между ООО МКК «Мани-Клик» и ФИО1, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей; процентная ставка 1,9% в день, что составляет 693,500 % годовых; срок возврата займа <дата обезличена> (Код подтверждения, высланный на мобильный телефон Заемщика, является аналогом собственноручной подписи (далее - АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом определяется Соглашением об использовании АСП, заключенным в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что ООО МКК «Мани-Клик» разместило на сайте Правила предоставления займов, Публичную оферту и общие условия предоставления микрозайма, что является предложением - офертой в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в Заявлении-Оферте. Факт выдачи микрозайма подтверждается платежным поручением № <обезличено> от <дата обезличена> и выпиской из лицевого счета истца (заимодавца), открытого в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, ни одного платежа в счет оплаты долга от ответчика не поступило.

Согласно расчету займа на дату <дата обезличена> задолженность ответчика составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы займа и процентов, возражений против иска.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Так, согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред., действовавшей на момент заключения договора), проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжаются начисляться до достижения общей суммы подлежащей плате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) содержит запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

То есть, общая сумма взысканного процента за пользование займом все равно не должна превышать предела, установленного в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно - трехкратной величины суммы займа.

При расчёте вышеназванных сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено. Расчёт соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ - общая сумма заявленных процентов по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть, не превышает трехкратного размера суммы займа (<данные изъяты> сумма займа х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

Разрешая иск в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором микрозайма (п. 12 Индивидуальных условий) установлено, что при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 1 день заемщик уплачивает неустойку в размере 0,055% от оставшейся суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

В разделе «Предмет договора» договора микрозайма указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В Правилах предоставления микрозаймов указано, что под суммой основного долга понимается денежная сумма, предоставленная Компанией Заемщику и невозвращенная (непогашенная) Заемщиком в срок, указанный в индивидуальных условиях договора, а также базой начисления неустойки определена «оставшаяся сумма долга».

Пунктом 1.5 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма установлено, что в случае просрочки платежа проценты из расчета от 1,5% от суммы займа в день до 2,1% за каждый день, указанные в индивидуальных условиях договора продолжают начисляться за каждый день пользования займом, но не более четырехкратного размера суммы займа. Штраф не взимается, но начисляется неустойка в размере 0,55% от оставшейся суммы основного долга за каждый день просрочки до момента полного погашения займа.

В Индивидуальных условиях указано, что заемщик обязуется неукоснительно соблюдать условия Публичной оферты и общих условий предоставления микрозаймов.

Из содержания Публичной оферты следует, что она включает в себя общие условия договора потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисляемая заемщику неустойка не должна превышать 20 % годовых.

Расчет произведен следующим образом: база для начисления <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей основного долга + <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом), процентная ставка 0,055 % в день и фактическое количество дней просрочки по <дата обезличена> включительно, итоговая сумма неустойки - пени – <данные изъяты> рублей.

Суд не может принять расчет истца в данной части как верный, полагая его не соответствующим условиям соглашения о неустойки между сторонами, последними было согласовано взимание неустойки, исчисленной от суммы основного долга – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом пределов исковых требований размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей основной долг х <данные изъяты> % годовых х <данные изъяты> дней просрочки / <данные изъяты>).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения заемного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки ввиду длительного срока просрочки заемщиком обязательства, а также непринятия им мер к уменьшению долга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, общий размер задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей основного долга + <данные изъяты> процентов за пользование кредитом + <данные изъяты> неустойки).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Мани-Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Мани-Клик» задолженность по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Мани-Клик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова