Приговор № 1-23/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Здвинск 25 февраля 2020 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Филатовой А.Г.

с участием

государственного обвинителя Круглова Д.В.

защитника Харько И.И.

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в жилище иного лица, по адресу: <адрес> увидевшего в руках Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО1, открыто для Потерпевший №1 и находящегося в кухонной комнате другого лица, выхватил находящиеся у Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей и стал удерживать их при себе.

Потерпевший №1 понимая, что ФИО1 открыто похищает у нее денежные средства, потребовала вернуть деньги, на что последний, с целью удержания при себе похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар ладонью ей по лицу в область правой щеки, от чего последняя испытала физическую боль.

После этого, Потерпевший №1 вновь потребовала от ФИО1 вернуть ей деньги, но последний с целью удержания при себе похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, вновь нанес один удар кулаком ей по лицу в область верхней губы слева, от которого та испытала физическую боль.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №1 телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель Круглов Д.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2, заглаживание причиненного вреда Потерпевший №1.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления против собственности.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который характеризуется отрицательно, не работает, семьи не имеет, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, загладил причиненный ущерб, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному графику, запретить находиться вне дома с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.В.Пахомов