Приговор № 1-591/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-591/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, пенсионера, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена>.В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес> вг.Астрахани, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный номер <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> примерно в 15 часов 20 минут около <адрес> вг.Астрахани, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не усмотрены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, положительные характеристики и благодарственные письма, наличие заболевания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежат конфискации.

Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Газ3102», гос номер <№> регион и ключи от автомобиля, судполагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства.

Арест на автомобильмарки «Газ3102», гос номер <№> регион, наложенный постановлением Ленинского районного суда от <дата обезличена> (л.д.106) сохранить до его конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Конфисковать в доход государства -автомобиль марки «Газ3102», гос номер <№> регион и ключи от него.

Арест на автомобильмарки «Газ3102», гос номер <№> регион сохранить до его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 06.09.2023.