Приговор № 1-164/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 мая 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение № 1666 и ордер №70854, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.М.А., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 15 января 2020 года, вступившего в законную силу 28 января 2020 года, С.М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 07 декабря 2019 года в 09 часов 53 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст.32.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания заявление лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 31.01.2020 года с момента изъятия водительского удостоверения, дата окончания срока лишения 31.07.2021 года.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

23 марта 2020 года в вечернее время суток ФИО1, находясь в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «... 1,6» государственный регистрационный знак *, стоящем на пл. 1-ое Мая, г. Заволжье, Городецкого района, Нижегородской области, употреблял спиртные напитки. После чего, 23 марта 2020 года около 22 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем «... 1,6» государственный регистрационный знак *, принадлежащим ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя, в сторону ул. Овражная, г. Заволжье, Городецкого района, Нижегородской области. В пути следования водитель ФИО1 в нарушении требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 23 марта 2020 года в 22 часа 52 минуты у дома №1 по ул. Овражная, г. Заволжье, Городецкого района, Нижегородской области сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был задержан автомобиль «... 1,6» государственный регистрационный знак */152под управлением ФИО1 Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 23 марта 2020 года у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Жидкова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 85); проходил военную службу в РА с 19.12.2014 года по 18.12.2015 года (л.д.79), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.77).

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2020 года на автомобиль «...» государственный регистрационный знак */152 стоимостью 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, принадлежащий ФИО1, был наложен арест.

Арест, наложенный на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит отмене.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Арест, наложенный на автомобиль «...» государственный регистрационный знак * стоимостью ..., принадлежащий ФИО1 – отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ...» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС * *, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев *, паспорт транспортного средства * – считать возвращенным ФИО1; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова