Решение № 2-2177/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2177/2025

Дело №2-2177/2025

УИД 77RS0031-02-2023-003384-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2021 по состоянию на 15.12.2022 в размере 659 479 руб. 87 коп., состоящую из: суммы основного долга – 597 342,04 руб., суммы просроченных процентов – 59 417,84 руб., неустойки – 2 719,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 597 342,04 руб., начиная с 16.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 656 759,88 руб., начиная с 16.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 687 371,20 руб., а также расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 794,80 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.11.2021 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 600 800 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 10 500 руб.; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование кредитом 12,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 16,9% годовых; ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>, согласно условиям Договора об ипотеке <номер> от 29.11.2021. Банк перечислил денежные средства в размере 600 800 руб. на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на 27.11.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 659 479,87 руб., из которых: сумма основного долга – 597 342,04 руб., сумма просроченных процентов – 59 417,84 руб., неустойка – 2 719,99 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке <номер>(2313) от 09.12.2022, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 359 214,00 руб.

Протокольным определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.155).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 159).

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Ранее, при обжаловании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.05.2023, сторона ответчика не отрицала факт заключения кредитного договора, но указывала, что заемщик является больным человеком, состоит на учетах в различных психоневрологических диспансерах, постоянно принимает сильные психотропные препараты, что могло повлиять на адекватность ее восприятия при подписании договоров. Ответчик ввели в заблуждение при подписании договора в обременением в виде ипотеки (л.д.112-114).

Третье лицо ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, обеспеченный ипотекой, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 800 рублей сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 12,1% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 16,9% годовых, с ежемесячным платежом 10 500 руб., на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на основании которого АО "Тинькофф Банк" была зачислена сумма кредита на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно п.11 индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств по кредиту заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества, расположенного по <адрес>.

29.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <номер>, согласно которому ФИО3 предала в залог (ипотеку) АО «Тинькофф Банк» квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер>. Согласно п. 1.4 договора, стороны оценили недвижимое имущество в 2 639 500 руб. (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, п.1.5.6 договора об ипотеке при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя включительно (л.д.8-9,10,15-33).

Согласно выписки из ЕГРН квартира, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, по состоянию на 02.12.2022 принадлежала на праве собственности ФИО3, имеется запись об обременении в виде ипотеки в пользу АО Тинькофф Банк» сроком действия на 120 месяцев, зарегистрированная 06.12.2021 на основании договора залога недвижимого имущества <номер> от 29.11.2021. Кадастровая стоимость квартиры 1 608 611,17 руб. (л.д. 13-14).

Согласно отчета об оценке <номер>(2313) от 09.12.2022, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на 09.12.2022 составляет 3 359 214 руб. (л.д. 39об.-77).

27.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.38,38об.-39).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по состоянию на 15.12.2022 составляет 659 479,87 руб., из которых: суммы основного долга – 597 342,04 руб., суммы просроченных процентов – 59 417,84 руб., неустойки – 2 719,99 руб. (л.д.33об.-34).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.04.2025 спорная квартира, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 07.03.2025 на основании договора купли-продажи квартиры <номер> от 03.03.2025(л.д.148-149).

Из реестрового дела в отношении квартиры, с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>, усматривается, что принадлежащая ФИО3 квартира была реализована на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.05.2023 (отмененного апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2025 и переданного по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области для рассмотрения по существу (л.д.141-144)). На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 21.03.2024, по акту от 03.04.2024 была передана АО «ТБанк» в качестве нереализованного имущества должника, стоимость которой определена в размере 2 015 528,40 руб., взыскателю предложено перечислить на депозитный счет Серпуховского РОСП разницу стоимости передаваемого имущества в сумме 1 145 647,17 рублей. 03.03.2025 по договору <номер> купли-продажи квартиры ФИО2 приобрел у АО «ТБанк» спорную квартиру (л.д 169-194).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены.

Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорен. Ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора является зачисление суммы на счет. В своем заявлении ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, Тарифами, Общими условиями, понимает их содержание, и обязуется исполнять.

В материалы дела не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен вопреки воли заемщика, на это указывает подписание им анкета-заявления на получение кредита, получение кредитной карты. Доводы стороны ответчика о том, что она могла не понимать значение своих действий при подписании договоров, а также о введение ее в заблуждение относительно природы и предмета договора залога, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащее исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, так как не вносила платежи по кредитному договору в установленные соки и в согласованном размере, что является существенным нарушением договора, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 29.11.2021 по состоянию на 15.12.2022 в сумме 659 479,87 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку, заключая вышеуказанный кредитный договор, ФИО3 была ознакомлена с его условиями и осознавал последствия отказа от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает, поскольку их сумма соразмерна объему нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 659 479,87 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на суму основного долга в размере 597 342,04 руб., начиная с 16.12.2022 и продолжая до дня фактического исполнения обязательства, поскольку это не противоречит положениям ст.809 ГК РФ. Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 7,500% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 659 479,87 руб., начиная с 16.12.2022 и продолжая до дня фактического исполнения обязательства, что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, согласованного сторонами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер> от 29.12.2022, является ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пункт 3 части 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 2 687 371,20 руб. (3 359 214,00 руб. * 80%).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 794,80 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., выводы которого приняты судом для определения начальной продажной цены залогового имущества. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 5об.,6).

Однако, учитывая, что решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.05.2023 по гражданскому делу <номер> было принудительно исполнено в полном объеме, поворот решения не произведен, суд полагает целесообразным настоящее решение в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., урож. <адрес>, ИНН <номер>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2021 по состоянию на 15.12.2022 в размере 659 479 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 87 коп., состоящую из: суммы основного долга – 597 342,04 руб., суммы просроченных процентов – 59 417,84 руб., неустойки – 2 719,99 руб., а также расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 794 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 80 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., урож. <адрес>, ИНН <номер>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 597 342,04 руб., начиная с 16.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., урож. <адрес>, ИНН <номер>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 656 759,88 руб., начиная с 16.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 29.11.2021, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 687 371 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят один) руб. 20 коп.

Решение в исполнение не приводить, в связи с принудительным исполнением решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.05.2023 по гражданскому делу <номер> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025.