Приговор № 1-506/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-506/2019

Дело № 1-506/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 06 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не трудоустроенного, со средним общим образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что предоставляемая <данные изъяты> услуга «Мобильный банк» его абонентского номера ..... подключена к расчетному счету ..... банковской карты ....., открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного расчетного счета путем направления СМС-сообщений на номер ..... услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> о переводе денежных средств, на основании которых <данные изъяты> с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с указанного расчетного счета Потерпевший №1 на лицевой счет ФИО1 по абонентскому номеру ..... оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, а всего 6 035 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО1 адвокат Павловская Ю.Р. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кононова И.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно дачу изобличающих его показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. 110 - 112), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, представлении материалов и вещественного доказательства (л.д. 78 – 86, 87 – 90, 121 – 124, 126 – 129, 130 – 131, 142 – 145, 226 – 229). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 154 – 155), не трудоустроен, состоит в браке (л.д. 148 – 153, 159), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 173), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), привлекался к административной ответственности (л.д. 160 – 171).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д. 147).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит конфискации, так как он являлся средством совершения преступления и принадлежит подсудимому (л.д. 63, 108 – 109, 130 – 133).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 5 040 рублей (л.д. 176 – 177, 182 – 183, 234 – 235) и при рассмотрении дела в суде в размере 3 960 рублей, а всего в сумме 9 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки <данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин