Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1182/2020

№ 2-1182/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 сентября 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Валеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском к ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 291145,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12111,45 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью <***> кв.м. и земельный участок площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 563 000 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 337800 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых с целевым назначением кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): жилого дома общей площадью <***> кв.м. и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Ответчику было направлено письмо с уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, вместе с иском представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

При отсутствии сведений об уважительных причинах неявки судом постановлено рассмотреть дело без участия ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 337800 рублей, сроком на 60 месяцев. Согласно п.5 кредитного договора процентная ставка составляет 20,4 % годовых.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, принадлежащие ему на праве собственности жилой дом общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 563 000 руб., из них жилой дом – 168000 руб., земельный участок – 395000 руб.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав последнему денежные средства в размере 337 800 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также п.7.4.1 кредитного договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 раздела 1 кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному за каждый календарный день просрочки. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленной договором, штраф в размере 0,01% от суммы кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как следует из выписки по счету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167860,30 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 291 145,22 руб., из них: просроченная ссуда 267836,87 руб., просроченные проценты – 17 452,64 руб., проценты по просроченной ссуде 759,86 руб. К взысканию заявлена также неустойка по ссудному договору в размере 4664,79 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 276,80 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая неустойку, суд считает верным, между тем общая сумма задолженности составляет 291139,96 руб., а не 291 145,22 руб., как указано ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от 18.09.2018г., не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию ПАО «Совкомбанк» подлежит расторжению.

В досудебном порядке Банк направлял ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в договоре залога.

В соответствии с п.1 ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по данному кредитному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

Так же, в соответствии с п.8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п.8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 563000 рублей.

15.06.2020г.ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего момента указанные требования исполнены не были.

Таким образом, в порядке п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом, в том числе должны быть разрешены следующие вопросы: о способе и порядке реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, в размере 563 000 рублей, поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Судом так же принимается во внимание, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Абзац 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1589-О-О).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12111,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291139,96 руб., в том числе: просроченная ссуда 267 836,87 руб., просроченные проценты – 17 452,64 руб., проценты по просроченной ссуде 759,86 руб., неустойка по ссудному договору в размере 4664,79 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 276,80 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12111, 40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 267836,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 267836,87 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2:

- жилой дом общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <***> кв.м. из земель населенных пунктов, категорией назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 563 000 руб., а именно оценочная стоимость жилого дома – 168000 рублей, земельного участка – 395000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова