Приговор № 1-1433/2023 1-303/2024 1-44/2025 от 17 марта 2025 г.

1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретарях судебного заседания Хайруллиной А.Р., Халиулловой Д.В., Фазлутдиновой Д.А., с участием:

государственных обвинителей: Темникова Д.В., Сурковой Л.А., Зайцева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Рахимовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

29 июня 2023 года Можайским городским судом Московской области по части 4 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии 29 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (9 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года приговором Советского районного суда г. Казани несовершеннолетние Б,, В2, а также Ю., признаны виновными в хищении имущества у потерпевших Ч., Т., Н., О., П., Р., С., Л. и М., группой лиц по предварительному сговору.

В отношении несовершеннолетнего Э. в ходе предварительного расследования уголовного дела было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, в отношении несовершеннолетних Г. и Я. в ходе предварительного расследования уголовного дела, уголовные дела были прекращены, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности (далее – иные лица).

В отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело на стадии рассмотрения дела в суде было приостановлено, в связи с его задержанием, содержанием под стражей и отбыванием наказания по приговору Можайского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял пособничество путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, а так же в соучастии с иным лицом, в отношении которого вынесен приговор, совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах.

Эпизод с потерпевшей Ч.

Б,, а так же иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее <дата изъята>, действуя по заранее разработанному плану совершения преступлений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» нашли объявление о продаже сотового телефона «Honor 9» imei <номер изъят> за 8500 рублей, размещенное Ш.

Указанные лица, примерно в 12.30 часов <дата изъята>, используя социальную сеть «Вконтакте», договорились с Ш. посмотреть продаваемый им сотовый телефон, для чего, Ш. назначил место встречи в торговом центре «Радужный» по адресу: <адрес изъят>.

Далее, указанные лица, продолжая свои преступные действия, <дата изъята> примерно в 16.30 часов, находясь в помещении торгового центра «Радужный» по адресу: <адрес изъят>, встретились с Ш., которому сообщили о намерении посмотреть и купить продаваемый им сотовый телефон. Далее Ш., не подозревая о преступных намерениях данных лиц, передал им принадлежащий Ч. сотовый телефон «Honor 9» imei <номер изъят>, оплату за телефон в размере 8000 рублей указанные лица пообещали произвести путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом, заранее не намереваясь перечислять денежные средства. Ш., не подозревая о преступных намерениях данных лиц, сообщил им свой абонентский <номер изъят>, «привязанный» к банковской карте ПАО «Сбербанк», чтобы на нее перечислить денежные средства.

Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого, было прекращено, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, действуя согласно отведенной ему роли, с целью введения в заблуждение Ш., обманывая его, используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», привязанную к абонентскому номеру <номер изъят>, в 16 часов 37 минут при помощи сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 8200 рублей на лицевой счет абонентского номера <номер изъят> при этом, заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал Ш. на экране сотового телефона информацию о проведенной операции.

В это время Б,, а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, и лицо, в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, действуя согласно отведенной им преступной роли, видя, что Ш. сомневается передавать продаваемый сотовый телефон, стали общаться с Ш. на разные отвлеченные темы, не связанные с покупкой телефона, тем самым, пытаясь войти в доверие Ш. и вынуждая его отдать продаваемый сотовый телефон.

Ш., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б,, и иных лиц, передал им сотовый телефон «Honor 9» imei <номер изъят> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ч., который Б,, и иные лица путем обмана похитили, скрывшись с места преступления, причинив Ч. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Далее Б,, и иные лица, с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Honor 9», передали его ФИО1, который, <дата изъята>, достоверно зная, что сотовый телефон «Honor 9» imei <номер изъят> приобретен преступным путем, реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят><дата изъята> рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б,, и иные лица и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшей Т.

Кроме того, в продолжение умысла, Б, и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли, <дата изъята>, примерно в 18.00 часов, находясь около подъезда <номер изъят><адрес изъят>А по <адрес изъят>, встретились с их общей знакомой Т., где Б,, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему роли, обратился к Т., и под предлогом позвонить, попросил у нее сотовый телефон. Т., не подозревая о преступных намерениях Б, и иного лица, передала Б, принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi Note 7» imei <номер изъят>, <номер изъят>, стоимостью 11700 рублей.

Далее, иное лицо, действуя совместно и согласованно с Б,, предложил Т. зайти в подъезд <номер изъят><адрес изъят>А по <адрес изъят>, на что Т. согласилась, Б,, увидев, что иное лицо и Т. зашли в подъезд и его не видят, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, а затем и иное лицо скрылось с места преступления, потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб в размере 11700 рублей.

Далее Б, и иное лицо., с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Redmi Note 7» imei <номер изъят>, <номер изъят>, находясь в неустановленном месте, передали его ФИО1, который <дата изъята> достоверно зная, что сотовый телефон «Redmi Note 7» imei <номер изъят>, <номер изъят> приобретен преступным путем, реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 5000 рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б,, иное лицо и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшей Н.

Кроме того, в продолжение умысла, Б, и В2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли, не позднее <дата изъята> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» нашли объявление о продаже сотового телефона «Apple iPhone XR» imei <номер изъят> за 45000 рублей, размещенное Д., затем Б,, продолжая свои преступные действия, не позднее 19.00 часов <дата изъята>, созвонился с Д., сообщил ему о намерении приобрести сотовый телефон и договорился встретиться с ним в <адрес изъят>.

Далее Б, и В2, продолжая свои преступные действия, <дата изъята> около 19 часов 00 минут, приехали по адресу: <адрес изъят>, где встретились с Н., которой сообщили о намерении посмотреть и купить сотовый телефон. Н., не подозревая о преступных намерениях Б, и В2, пригласила их к себе в <адрес изъят>, находясь в которой, передала им принадлежащий ей сотовый телефон «Apple iPhone XR» imei <номер изъят>.

Б, и В2, осмотрев сотовый телефон, сообщили Н. о намерении его приобрести, а оплату за телефон в размере 45000 рублей произведут путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом, заранее не намереваясь перечислять денежные средства. Н., не подозревая о преступных намерениях Б, и В2, сообщила им номер своей банковской карты «Сбербанк» <номер изъят>.

Далее Б,, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обмана Н., используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», «привязанную» к абонентскому номеру <номер изъят> в 19.33 часов при помощи своего сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 45000 рублей на банковскую карту <номер изъят>, при этом заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал Н. на экране своего сотового телефона информацию о проведенной операции.

После непоступления денежных средств на банковскую карту, Б,, с обмана Н., осуществил звонок на телефон службы технической поддержки банка, в ходе телефонного разговора с оператором, тот сообщил, что денежные средства поступают в срок до трех суток. В это время, В2, действуя согласно отведенной ему роли, видя, что Н. сомневается передавать продаваемый телефон, начал торопить ее передать Б, телефон, сообщая, что они торопятся, им необходимо ехать, так как их ожидает машина такси, тем самым, вводя Н. в заблуждение и вынуждая ее отдать продаваемый сотовый телефон.

Затем Б,, продолжая свои преступные действия, с целью обмана Н., переслал на телефон ее сына – Д., фотоизображение своего паспорта, после чего, Н., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Б, и В2, передала им сотовый телефон «Apple iPhone XR» imei <номер изъят> стоимостью 45000 рублей, который Б, и В2 путем обмана похитили, скрывшись с места преступления.

Далее Б, и В2, с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Apple iPhone XR», передали его ФИО1, который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, <дата изъята>, достоверно зная, что сотовый телефон «Apple iPhone XR» imei <номер изъят> приобретен преступным путем, реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 25000 рублей.

Таким образом, потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б,, В2 и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшим О.

Кроме того, в продолжение своего умысла, Б, и В2, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата изъята> около 22.00 часов, находясь в помещении торгового центра «Горки Парк», расположенный по адресу: <адрес изъят>Б, встретились с О. и сообщили ему о намерении купить его сотовый телефон, О., не подозревая о преступных намерениях Б, и В2, передал им принадлежащий ему сотовый телефон «Apple iPhone 7» imei <номер изъят>.

Б, и В2, осмотрев сотовый телефон, сообщили О. о намерении его приобрести, оплату за телефон в размере 15000 рублей произведут путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом заранее не намереваясь перечислять денежные средства. О., не подозревая о преступных намерениях Б, и В2, сообщил им номер своей банковской карты <номер изъят>, затем Б,, действуя согласно отведенной ему роли, с целью введения в заблуждение О., используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», привязанную к абонентскому номеру <номер изъят> в 22.31 часов при помощи своего сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту <номер изъят>, при этом заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал О. на экране своего сотового телефона информацию о проведенной операции.

После непоступления денежных средств на банковскую карту, Б,, с целью введения в заблуждение О., осуществил звонок на телефон службы технической поддержки «Киви Банка», в ходе телефонного разговора с оператором, последний сообщил, что операция проведена и перевод денежных средств может составить до трех суток. В это время, В2, действуя согласно отведенной ему роли, видя, что О. сомневается передавать продаваемый телефон, делая вид, что разговаривает по телефону, постоянно подходил к О. и торопил его передать Б, телефон, сообщая, что они торопятся, им необходимо ехать на день рождение, тем самым вводя О. в заблуждение и вынуждая его отдать продаваемый сотовый телефон. Далее Б,, продолжая свои преступные действия, с целью введения в заблуждение О., показал ему на своем телефоне фотоизображение своего паспорта, а также предложил написать расписку о возврате сотового телефона в случае не поступления денежных средств, на что О. согласился.

После чего, Б,, с целью обмана О., от своего имени написал расписку о возврате телефона в случае не поступления денежных средств. После написания расписки В2, действуя совместно и согласованно с Б,, оставил О. в качестве залога сотовый телефон «Maxvi», заведомо зная о его низкой стоимости.

После чего, О., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, и В2, передал им сотовый телефон «Apple iPhone 7» imei <номер изъят> стоимостью 15000 рублей, который Б, и В2 путем обмана похитили, скрывшись с места преступления.

Далее Б, и В2, с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Apple iPhone 7» imei <номер изъят>, передали его ФИО1, который <дата изъята>, достоверно зная, что сотовый телефон «Apple iPhone 7» imei <номер изъят> приобретен преступным путем, реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 7000 рублей.

В результате чего, потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б,, В2 и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшим П.

Кроме того, Б,, не позднее <дата изъята> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление о продаже сотового телефона «Apple iPhone X» imei <номер изъят> за 35000 рублей, размещенное П.

Далее Б,, продолжая свои преступные действия, в 17.43 часов <дата изъята>, созвонился с П., сообщил последнему о намерении приобрести сотовый телефон и договорился встретиться с ним на парковке возле фитнес клуба «Планета Фитнеса», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Далее Б,, продолжая свои преступные действия, <дата изъята> около 19.20 часов на парковке возле фитнес клуба «Планета Фитнес», расположенного по адресу: <адрес изъят>, встретился с П., которому сообщил о намерении посмотреть и купить его сотовый телефон, после чего, Б, и П. прошли в парк, расположенный у фитнес клуба «Планета Фитнеса», расположенного по адресу: <адрес изъят>. Далее П., не подозревая о преступных намерениях Б,, передал ему принадлежащий ему сотовый телефон «Apple iPhone X» imei <номер изъят>. Б,, осмотрев сотовый телефон, сообщил П. о намерении его приобрести и, что оплату за телефон в размере 35000 рублей произведет путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом, заранее не намереваясь перечислять денежные средства. П., не подозревая о преступных намерениях Б,, сообщил ему номер своей банковской карты «Сбербанк» <номер изъят>.

Далее Б,, с целью введения в заблуждение П., используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», привязанную к абонентскому номеру <номер изъят> в 19.27 часов при помощи своего сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 35000 рублей на банковскую карту <номер изъят>, при этом, заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал П. на экране своего сотового телефона информацию о проведенной операции.

После непоступления денежных средств на банковскую карту, Б,, с целью введения в заблуждение П., предложил последнему сфотографировать его паспорт. После чего, П., будучи обманутым относительно истинных намерений Б,, передал ему сотовый телефон «Apple iPhone X» imei <номер изъят> стоимостью 35000 рублей, который Б, путем обмана похитил, скрывшись с места преступления.

Далее Б,, с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Apple iPhone X» imei <номер изъят> передал его ФИО1, который <дата изъята>, достоверно зная, что сотовый телефон «Apple iPhone X» imei <номер изъят> приобретен преступным путем, реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 18000 рублей.

В результате преступных действий П. причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б, и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшим Р.

Кроме того, Б, и ФИО1, действуя в соучастии, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, не позднее <дата изъята>, решили совершить хищение сотового телефона.

С этой целью, Б, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, не позднее <дата изъята> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» нашли объявление о продаже сотового телефона «Mi 9T» imei <номер изъят>, <номер изъят> 24000 рублей, размещенное Р., затем Б,, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему роли, в 20.21 часов <дата изъята>, созвонился с Р., сообщил последнему о намерении приобрести сотовый телефон и договорился встретиться с ним около <адрес изъят>.

Далее Б, и ФИО1, продолжая свои преступные действия, <дата изъята> около 21.00 часов, у <адрес изъят> встретились с А1, которому сообщили о намерении посмотреть и купить его сотовый телефон, после чего, Р., Б, и ФИО1 зашли в подъезд <номер изъят> дома <адрес изъят> и поднялись на лестничную площадку второго этажа.

Р., не подозревая о преступных намерениях Б, и ФИО1, передал им принадлежащий Р. сотовый телефон «Mi 9T» imei <номер изъят>, <номер изъят>. Б,, осмотрев сотовый телефон, сообщил Р. о намерении его приобрести и что оплату за телефон в размере 24000 рублей произведет путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом заранее не намереваясь перечислять денежные средства. Р., не подозревая о преступных намерениях Б,, сообщил ему номер своей банковской карты «Сбербанк» <номер изъят>.

Далее Б,, с целью введения в заблуждение Р., используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», привязанную к абонентскому номеру <номер изъят> в 21 час 31 минуту при помощи своего сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 24000 рублей на банковскую карту <номер изъят>, при этом заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал Р. на экране своего сотового телефона информацию о проведенной операции, которую Р. сфотографировал.

После непоступления денежных средств на банковскую карту, Б,, с целью введения в заблуждение Р., осуществил звонок на телефон службы технической поддержки «Киви Банка», в ходе телефонного разговора с оператором, последний сообщил, что операция по перечислению денежных средств в размере 24000 рублей проведена, данную операцию отменить невозможно, перевод осуществляется от нескольких минут до трех суток. В это время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, видя, что Р. сомневается передавать продаваемый телефон, начал торопить его передать Б, телефон, сообщая, что они торопятся, им необходимо ехать, деньги переведены и они скоро поступят на карту, тем самым вводя Р. в заблуждение и вынуждая его отдать продаваемый сотовый телефон. Далее Б,, продолжая вводить в заблуждение Р., предложил последнему сфотографировать его паспорт, что Р. и сделал.

После чего, Р., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, и ФИО1, передал им сотовый телефон «Mi 9T» imei <номер изъят>, <номер изъят> стоимостью 20890 рублей, который Б, и ФИО1 путем обмана похитили, скрывшись с места преступления.

Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Mi 9T» imei <номер изъят>, <номер изъят>, <дата изъята> реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 10000 рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б, и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Б, и ФИО1, Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 20890 рублей.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшим С.

Кроме того, Б, и Ю., осужденные приговором суда, продолжая свои преступные действия, <дата изъята> около 12.00 часов, приехали к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, где встретились с С., которому сообщили о намерении купить его сотовый телефон. С., не подозревая о преступных намерениях Б, и Ю., передал им принадлежащий С. сотовый телефон «Apple iPhone X» imei <номер изъят>, после чего, С., Б, и Ю. зашли в подъезд <адрес изъят> и поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Б, и Ю., осмотрев сотовый телефон, сообщили С. о намерении его приобрести и, что оплату за телефон в размере 35000 рублей произведут путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом заранее не намереваясь перечислять денежные средства. С., не подозревая о преступных намерениях Б, и Ю., сообщил им номер своей банковской карты «Тинькофф банка» <номер изъят>.

Далее Б,, действуя согласно отведенной ему роли, с целью введения в заблуждение С., используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», «привязанную» к абонентскому номеру <номер изъят>, в 12.48 часов при помощи своего сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 35000 рублей на банковскую карту <номер изъят>, при этом заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал С. на экране своего сотового телефона информацию о проведенной операции, а также отправил на его электронную почту квитанцию о денежном переводе.

После непоступления денежных средств на банковскую карту, Б,, с целью введения в заблуждение С., осуществил звонок на телефон службы технической поддержки «Киви-банка», в ходе телефонного разговора с оператором, последний сообщил, что денежные средства поступают в срок от одного до трех дней, и отменить операцию невозможно. В это время, Ю., действуя согласно отведенной ему роли, видя, что С. сомневается передавать продаваемый телефон, начал торопить его передать Б, телефон, сообщая, что они торопятся, им необходимо ехать, тем самым вводя С. в заблуждение и вынуждая его отдать продаваемый сотовый телефон.

Далее Б,, продолжая свои преступные действия, с целью введения в заблуждение С., показал ему на телефоне фотоизображение своего паспорта. После чего, С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, и Ю., передал им сотовый телефон «Apple iPhone X» imei <номер изъят> стоимостью 35000 рублей в комплекте с беспроводным зарядным устройством «Xiaomi», который Б, и Ю. путем обмана похитили, скрывшись с места преступления.

Далее Б, и Ю., с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Apple iPhone X» imei <номер изъят> передали его ФИО1, который <дата изъята>, достоверно зная, что сотовый телефон «Apple iPhone X» imei <номер изъят> приобретен преступным путем, реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 20000 рублей, в результате чего, С. причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б,, Ю. и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшим Л.

Кроме того, Б, и В2, осужденные приговором суда, продолжая свои преступные действия, <дата изъята> около 16.00 часов приехали по адресу: <адрес изъят>, где встретились с Л., которому сообщили о намерении купить его сотовый телефон. Л., не подозревая о преступных намерениях Б, и В2, пригласил их к себе в <адрес изъят>, находясь в которой, передал им принадлежащий Л. сотовый телефон «Apple iPhone XS» imei <номер изъят>. Б, и В2, осмотрев сотовый телефон, сообщили Л. о намерении его приобрести, оплату за телефон в размере 41500 рублей произведут путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом, заранее не намереваясь перечислять денежные средства. Л., не подозревая о преступных намерениях Б, и В2, сообщил им номер своей банковской карты <номер изъят>.

Далее В2, действуя согласно отведенной ему роли, обманывая Л., используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», «привязанную» к абонентскому номеру <номер изъят> в 16.34 часов при помощи своего сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 41500 рублей на банковскую карту <номер изъят>, при этом заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал Л. на экране своего сотового телефона информацию о проведенной операции. После не поступления денежных средств на банковскую карту, Б,, с целью введения в заблуждение Л., осуществил звонок на телефон службы технической поддержки «Киви Банка», в ходе телефонного разговора с оператором, последний сообщил, что операция проведена и перевод денежных средств ожидается в течение суток.

В это время, Б,, действуя согласно отведенной ему роли, видя, что Л. сомневается передавать продаваемый телефон, начал торопить его передать В2 телефон, сообщая, что они торопятся, им необходимо ехать, тем самым вводя Л. в заблуждение и вынуждая его отдать продаваемый сотовый телефон. Далее Б,, продолжая свои преступные действия, с целью введения в заблуждение Л., показал последнему на своем телефоне фотоизображение своего паспорта, после чего переслал его Л. Далее В2, по предложению Л. написал расписку о возврате сотового телефона в случае не поступления денежных средств, а также в качестве залога оставил Л. свои личные документы: свидетельство о рождении, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, выписку из единого государственного демографического реестра. После чего, Л., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б, и В2, передал им сотовый телефон «Apple iPhone XS» imei <номер изъят> стоимостью 41500 рублей, который Б, и В2 путем обмана похитили, скрывшись с места преступления.

Далее Б, и В2, с целью дальнейшего сбыта похищенного сотового телефона «Apple iPhone XS» imei <номер изъят> передали его ФИО1, который <дата изъята>, достоверно зная, что сотовый телефон «Apple iPhone XS» imei <номер изъят> приобретен преступным путем, реализовал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 20000 рублей, в результате чего, потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 41500 рублей.

Полученные денежные средства за похищенный телефон Б,, В2 и ФИО1 распределили между собой в заранее оговоренных долях, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Эпизод с потерпевшим А.2

Кроме того, Б,, не позднее <дата изъята> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Юла» нашел объявление о продаже игровой приставки «Sony Playstation 4 slim» в комплекте с 12 игровыми дисками за 22000 рублей, размещенное А.2

Далее Б,, не позднее 17.00 часов <дата изъята> созвонился с А.2, сообщил ему о намерении приобрести игровую приставку и договорился встретиться с ним по адресу: <адрес изъят>.

Далее Б,, продолжая свои преступные действия, <дата изъята> около 17 часов 00 минут, приехал по адресу: <адрес изъят>, где встретился с А.2, которому сообщил о намерении посмотреть и купить его игровую приставку. М., не подозревая о преступных намерениях Б,, пригласил его к себе в <адрес изъят>, находясь в которой передал ему принадлежащую М. игровую приставку «Sony Playstation 4 slim». Б,, осмотрев игровую приставку, сообщил М. о намерении ее приобрести и, что оплату за игровую приставку в размере 22000 рублей произведет путем перечисления денежных средств на банковскую карту, при этом заранее не намереваясь перечислять денежные средства. М., не подозревая о преступных намерениях Б,, сообщил ему номер своей банковской карты «Сбарбанк» <номер изъят>. Далее Б,, действуя согласно отведенной ему роли, с целью введения в заблуждение М., используя заранее созданную учетную запись – «QIWI Кошелек» платежного сервиса «Киви Банка», привязанную к абонентскому номеру <номер изъят> в 17 часов 28 минут при помощи своего сотового телефона произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в размере 22000 рублей на банковскую карту <номер изъят>, при этом заведомо зная, что денежные средства перечислены не будут, после чего, показал М. на экране своего сотового телефона информацию о проведенной операции. После не поступления денежных средств на банковскую карту, Б,, с целью введения в заблуждение М., осуществил звонок на телефон службы технической поддержки «Киви-банка», в ходе телефонного разговора с оператором, последний сообщил, что денежные средства поступят в течение суток. После чего, М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Б,, передал ему игровую приставку «Sony Playstation 4 slim» стоимостью 22000 рублей в комплекте с 12 игровыми дисками с играми: «Человек-паук», «Uncharted: Натан дрейк. Коллекция», «Коллекция Heavy Rain За гранью: две души», «God of War 3», «Assassin’s Creed Единство», «God of War 4», «Horizon Zero Dawn», «Один из нас», «Gran Turismo», «Uncharted 4: Путь вора», «inFamous Второй сын», «Detroit: Стать человеком», которые Б, путем обмана похитил, скрывшись с места преступления.

Далее Б,, с целью дальнейшего сбыта похищенной игровой приставки «Sony Playstation 4 slim» и 12 игровых дисков, передал игровую приставку с восьмью игровыми дисками Ю., а также передал ФИО1 четыре игровых диска.

Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, достоверно зная, что игровая приставка «Sony Playstation 4 slim» и восемь игровых дисков приобретены преступным путем, <дата изъята> реализовал два игровых диска в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 500 рублей, <дата изъята> реализовал игровую приставку «Sony Playstation 4 slim» и один игровой диск в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 11500 рублей, <дата изъята> реализовал пять игровых дисков в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 1700 рублей.

ФИО1 <дата изъята>, достоверно зная, что четыре игровых диска от игровой приставки «Sony Playstation 4 slim» приобретены преступным путем, реализовал их в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят>, за 1200 рублей.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал по всем эпизодам преступлений, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что в январе 2020 года А3 рассказал, что сам и с иными лицами, похищает телефоны путем обмана и сообщил о своей «схеме» обмана при помощи приложения «киви-кошелек», ФИО1 согласился сдавать похищенные телефоны в ломбард и получать свою долю.

Похищенный Б,, и иными лицами в <адрес изъят> Республики Татарстан, ФИО1 <дата изъята>, сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес изъят>, вырученные деньги перечислил Б,

<дата изъята> ФИО1 сдал похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 4/64» за 5 000 рублей в комиссионный магазин на <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО1 сдал похищенный сотовый телефон марки «Apple iPhone Xr 128 Gb» за 25 000 рублей в комиссионный магазин на <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО1 не помнит, сдавал ли сотовый телефон марки «Apple iPhone 7 32 Gb» за 7 000 рублей в комиссионный магазин на <адрес изъят>, т.к. прошло много времени, сотовые телефоны он сдавал в комиссионный магазин неоднократно.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от <дата изъята> следует, что вину по данному эпизоду он признает.

<дата изъята> ФИО1 сдал сотовый телефон марки «Apple iPhone X 64 Gb» за 18 000 рублей в комиссионный магазин на <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО1 находился вместе с Б, на <адрес изъят>, где Б, под предлогом покупки телефона, обманул продавца, похитив телефон, в это время ФИО1 торопил Б,, выполняя свою преступную роль, похищенный телефон они сдали в комиссионный магазин, а деньги поделили, ФИО1 получил свою долю в размере около 3000 рублей.

<дата изъята> ФИО1 сдал похищенный сотовый телефон марки «Apple iPhone X 256 Gb» за 20000 рублей в комиссионный магазин на <адрес изъят> (т. 18, л.д. 165-172).

<дата изъята> М.А.РБ. сдал похищенный сотовый телефон марки «Apple iPhone Xs 64 Gb» за 20 000 рублей в комиссионный магазин на <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес изъят> четыре диска с играми за 1200 рублей, похищенные <дата изъята> у потерпевшего М. по адресу: <адрес изъят> (т. 18, л.д. 156-163, 165-172, 194-196, л.д. 219-221).

Эпизод с потерпевшей Ч.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ч., данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что ее сына – Ш., <дата изъята> г.р. обманули <дата изъята> и похитили сотовый телефон «Хонор 9» в ТЦ «Радужный», расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, стоимостью 8000 рублей, о чем он ей рассказал в тот же день (т. 6, л.д. 87-89, 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего Ш., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> у него путем обмана похитили сотовый телефон «Хонор 9» в ТЦ «Радужный», расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, стоимостью 8000 рублей (т. 6, л.д. 48-49, 51-63, 73-78, 79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> он находился на рабочем месте в ночное время, в это время в помещение магазина зашли молодые люди, и один из них под своими паспортными данными – ФИО1, <дата изъята> г.р., сдал телефон марки «Honor 9» imei <номер изъят>, был составлен договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 5500 рублей. Он (ФИО2) удостоверился в личности данного молодого человека и составил договор. В последующем телефон был реализован. Также к протоколу допроса приобщил копию квитанции на скупленный товар <номер изъят> от <дата изъята> (т. 6, л.д. 104-105, 107).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрено внутреннее помещение торгового центра «Радужный», расположенного по адресу: <адрес изъят>, с Осиново, <адрес изъят>., в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «Радужный» (т. 6, л.д. 28-31),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от <дата изъята>, согласно которому осмотрен изъятый <дата изъята> в ТЦ «Радужный» по адресу: <адрес изъят>, с Осиново, <адрес изъят>, CD-диск с видеозаписями за <дата изъята> с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «Радужный», зафиксировавшей в т.ч. ФИО1 <дата изъята> в ТЦ «Радужный» (т. 6, л.д. 32-37, 38, 39-43),

- копией квитанции на скупленный товар <номер изъят> от <дата изъята>, в которой указаны данные: «ИП В1 ИНН <***> Казань, Рихарда Зорге, 93 Ф.И.О.: ФИО1, д.р. <дата изъята>, Паспорт гражданина РФ: серия: 9219 <номер изъят>, выдан: <дата изъята>, МВД. Адрес регистрации: Зорге 93а-116». Также в квитанции указан сданный товар: Наименование товара – Honor 9 4/64 GB (STF-L09), количество – 1, характеристики товара – <номер изъят>, степень износа – средняя, стоимость – 5 500 рублей (т. 6, л.д. 108-111),

- ответом из АО «КИВИ Банк» от <дата изъята><номер изъят>, и протоколом осмотра от <дата изъята>, согласно которым предоставлен CD-R диск с транзакциями по балансу учетных записей QIWI Кошелек <номер изъят> и <номер изъят>, не содержащей информации об оплате за телефон потерпевшему (т. 22, л.д. 55, 56-79 80, 81).

Эпизод с потерпевшей Т.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т., данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что

<дата изъята> примерно в 18.00 часов во дворе своего <адрес изъят>А по <адрес изъят> у нее путем обмана Б, похитил ее телефон «Redmi Note 7», причиненный ущерб она оценивает в 11700 рублей, данный ущерб является для нее и ее семьи значительным, так как общий доход у них 15 000 рублей (т. 6, л.д. 177-182, 183-184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У., данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> ее сестра Т. был похищен телефон «Redmi Note 7», о чем ей известно с ее слов (т. 6, л.д. 195-196).

Из оглашенных в судебном заседании Б,, в отношении которого судом вынесен приговор, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что похищенный Т. телефон он дал ФИО1, который сдал его в ломбард (т. 16, л.д. 165-168).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда <номер изъят><адрес изъят>А по <адрес изъят> (т. 6, л.д. 122-123).

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена <адрес изъят>А по <адрес изъят> (т. 6, л.д. 144-147),

- товарным чеком интернет-магазина от <дата изъята>, кассовым чеком на 11 700 рублей на покупку похищенного телефона (т. 6, л.д. 197-199, 200-207, 208),

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки <дата изъята> в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, копия договора комиссии <номер изъят>Р93-0001589 от <дата изъята>, на одном листе. В договоре указаны данные: «ИП В1 тел. <номер изъят> Казань, Рихарда Зорге, 93 Ф.И.О.: ФИО1, <дата изъята> г.р., паспорт гражданина РФ: Серия: <номер изъят>, выдан: <дата изъята>, МВД. Адрес регистрации: Зорге 93а-116». Также в договоре указан реализуемый товар: Наименование товара – Xiaomi Redmi Note 7 4/64 сер. <номер изъят>, степень износа – средняя, стоимость – 5000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 21, л.д. 162; т. 22, л.д. 1-19, 20-26).

Эпизод с потерпевшей Н.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Н., данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что в августе 2019 года она решила продать новый мобильный телефон «Apple iPhone Xr, White, 128 GB», такой телефон стоил 56 000 рублей, она решила продать его за 45000 рублей, <дата изъята> телефон был похищен путем обмана, в результате этих событий ей был причинен материальный ущерб в сумме 45 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей (т. 8, л.д. 129-133, 140-143, 151-154, 256-257).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И., данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что

она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> в комиссионный магазин «Победа» пришел парень и решил сдать на реализацию без права выкупа сотовый телефон «Apple iPhone Xr 128 GB IMEI <номер изъят>, данный сотовый телефон был оценён в 25000 рублей, парень предъявил паспорт на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения. На момент оформления договора она сравнила лицо парня, сдававшего сотовый телефон, и фотографию в его паспорте, который он предоставил. В последующем данный сотовый телефон был реализован (т. 8, л.д. 220-223).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у свидетеля Д. изъяты: копия первой страницы паспорта на имя Б,, <дата изъята> года рождения, серии 92 18 <номер изъят> выданного МВД по РТ <дата изъята>; переписка между Д. и Б, с сообщением об отправке фотографии первого листа паспорта на 1 листе; два фотоизображения Б, и В2 на 2 листах формата А4; коробка от сотового телефона «Apple iPhone XR 128Gb» с IMEI номерами <номер изъят> и <номер изъят> (т. 8, л.д. 166-167, 170-174),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена <адрес изъят> (т. 8, л.д. 118-124),

- протокол выемки от <дата изъята>, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, изъята копия квитанции на скупленный товар <номер изъят> от <дата изъята> на имя ФИО1, <дата изъята>, о сдаче сотового телефона «Apple iPhone Xr» 128 GB imei <номер изъят> (т. 8, л.д. 216-218, 219).

Эпизод с потерпевшим О.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего О., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> возле торгового центра «Горки Парк», расположенного на <адрес изъят> путем обмана у него был похищен телефон «Айфон 7 32Гб» за 15 000 рублей, ущерб для него значительный (т. 9, л.д. 26-31, 32-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б,, в отношении которого был вынесен приговор, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что похищенный телефон он отдал ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, чтобы он сдал его в ломбард (т. 16, л.д. 165-168).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена скамья, находящаяся на первом этаже торгового центра «Горки Парк», расположенного по адресу: <адрес изъят>Б – место хищения телефона (т. 9, л.д. 5-6),

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки <дата изъята> в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, копия квитанции на скупленный товар <номер изъят>С20-0002085 от <дата изъята>, на одном листе. В квитанции указаны данные: «ИП А4 ИНН <номер изъят> Казань, ФИО4, 20к1 Ф.И.О.: ФИО1, д.р. <дата изъята>, Паспорт гражданина РФ: Серия: <номер изъят><номер изъят>, выдан: <дата изъята>, МВД. Адрес регистрации: Зорге 93а-116». Также в квитанции указан сданный товар: Наименование товара – Apple iPhone 7 32 GB, количество – 1, характеристики товара – <номер изъят>, степень износа – средняя, стоимость – 7 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 21, л.д. 169; т. 22, л.д. 1-19, 20-26).

Эпизод с потерпевшим П.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> возле фитнес-клуба «Планета Фитнес», расположенного по адресу <адрес изъят>, у него был похищен сотовый телефон «Айфон Х», причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является для него значительной суммой, так как доходов он не имеет, не работает, находится на содержании своих родителей (т. 10, л.д. 8-10, 18-19, 22-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б,, в отношении которого был вынесен приговор, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что похищенный у П. телефон он отдал ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, для чдачи в ломбард (т. 16, л.д. 165-168).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена скамейка, находящаяся на участке местности, рядом с фитнес-клубом «Планета Фитнес», расположенного по адресу: <адрес изъят> - место хищения телефона (т. 10, л.д. 3-4).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки <дата изъята> в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, копия квитанции на скупленный товар <номер изъят>С20-0002349 от <дата изъята>, на одном листе. В квитанции указаны данные: «ИП А4 ИНН <номер изъят> Казань, ФИО4, 20к1 Ф.И.О.: ФИО1, д.р. <дата изъята>, Паспорт гражданина РФ: Серия<номер изъят><номер изъят>, выдан: <дата изъята>, МВД. Адрес регистрации: Зорге 93а-116». Также в квитанции указан сданный товар: Наименование товара – Apple iPhone X 64 GB, количество – 1, характеристики товара – <номер изъят>, степень износа – средняя, Менян АКБ, стоимость – 18 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 21, л.д. 173; т. 22, л.д. 1-19, 20-26).

Эпизод с потерпевшим Р.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Р., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что в конце марта 2020 года он у индивидуального предпринимателя А5 в магазине под названием «Hot Phone», расположенный по адресу: <адрес изъят>, приобрел сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Mi9T» с оперативной памятью 6 Гб и встроенной памятью 128 Гб. за 20 890 рублей, телефоном он практически не пользовался, но так как телефон ему не понравился, он решил его продать.

<дата изъята>, примерно в 18.00 часов на официальном сайте «Авито» выставил объявление о продаже данного телефона. В своем объявлении он указал сумму 24 000 рублей. В объявлении он указал свой контактный телефон с абонентским номером <номер изъят>, а также выложил фотографии телефона. В тот же день, то есть <дата изъята>, примерно в период с 19.30 часов до 20.30 часов 30 минут, на его <номер изъят> позвонил ранее известный ему абонентский номер, номер которого <номер изъят> Он ответил на вызов, в ходе телефонного разговора парень сообщил о том, что на «Авито» увидел объявление о продаже телефона и спросил у него, может ли последний посмотреть телефон и его приобрести. На это он (Р.) сообщил, что он может подъехать к дому и назвал свой адрес: <адрес изъят>, подъезд <номер изъят>, номер квартиры не называл.

<дата изъята>, примерно в 21.00 часовему снова позвонил тот же парень, который сказал, что стоит возле дома и сказал: «Мы подъехали». Он (Р.) вышел на улицу и увидел, что там было двое парней, один из которых представился по имени Б,. По голосу этот парень по имени Б, был именно тем, который ему звонил. Вместе с Б, был еще один парень, на вид примерно такого же возраста, может чуть старше, оба парня выглядели гораздо моложе его (Р.). Чуть позже ему (Р.) стали известны данные Б, – Б,, когда Б, показывал сам лично со своего телефона фото своего паспорта, который он (Р.) также сфотографировал для себя. Второй парень, который свое не говорил, был ростом примерно 180 см, волосы русые, коротко-стриженные, также он запомнил, что у данного парня один глаз чуть косил в бок, какой именно глаз, не помнит.

После того, как он (Р.) их встретил возле подъезда, они втроем зашли в подъезд, так как решили проверить телефон на работоспособность, а также, чтобы с телефона удалить всю его (Р.) личную информацию и вытащить сим-карту. Зайдя в подъезд, они поднялись на второй этаж. Он достал свой телефон и передал его Б, на обозрение. Также он достал и показал коробку от телефона вместе с документами и зарядным устройством. Б, стал смотреть телефон, когда Б, смотрел телефон, второй парень стоял рядом и смотрел на него со стороны. Б, сказал, что телефон ему понравился, устраивает и просил скинуть сумму на 1 000 рублей, на что он отказался и сказал, что продает именно за 24 000 рублей. После чего Б, сказал, что согласен купить его телефон за 24 000 рублей и спросил, может ли он оплатить банковским переводом. Еще до этого он (Р.) по телефону просил, чтобы покупатель приобретал телефон за наличные денежные средства, но по телефону Б,, сказал, что банки уже не работают и не сможет снять денежные средства с карты. Он (Р.) согласился на банковский перевод. Б, на своем телефоне стал делать какие-то операции: зашел в какое-то приложение, похожее на приложение банка «ВТБ», набирал пароль при входе, после чего набрал сумму 24 000 рублей и спросил у него (Р.) номер его карты. Он сообщил Б, номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, после чего, Б, в приложении нажал на клавишу отправить. На телефоне у Б, появилось изображение о том, что отправлено перечисление и была указана сумма «- 24 000 рублей», операция была в обработке. После они стали ждать поступления денежных средств на его (Р.) счет, который был привязан к его абонентскому номеру <номер изъят> который был при нем, однако никаких сообщений о поступлении денежных средств не было. Он также неоднократно заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», однако никаких поступлений не было. Они стали ждать, так как он (Р.) телефон отдавать не хотел без поступления денежных средств. Далее Б, стал звонить какому-то оператору и спрашивал, почему денежные средств с его карты до сих пор не ушли на его (Р.) карту. Оператор ответил, что видит такую операцию, но перевод денег осуществляется от нескольких минут до трех суток. Также Б, попросил оператора отменить операцию, на что оператор сообщал, что отменить операцию невозможно. Так они стояли примерно 40-50 минут, и телефон он (Р.) не отдавал, поскольку денежные средства на его счет не поступили.

В это время второй парень, практически через 10 минут после начала встречи, стал постоянно разговаривать по телефону с кем-то, говорил, что сильно торопится, чтобы они быстрее все разошлись. Также второй парень говорил, чтобы он (Р.) отдал телефон, что деньги ему отправили и потом они дойдут. Второй парень был на нервах, суетился, торопил его (Р.) и Б, Он (Р.) поначалу не соглашался отдавать телефон, но впоследствии второй парень сказал Б,, чтобы тот написал расписку и показал свой паспорт. На это Б, на своем телефоне показал фотографию своего паспорта, по которой он прочитал данные – Б,, <дата изъята> года рождения. По фото в паспорте он сравнил Б,, это действительно был он. Расписку он (Р.) сам не захотел брать, так как это просто бессмысленная бумажка, тем более не заверенная кем-либо. После того, как Б, показал фотографию своего паспорта, которую он (Р.) также сфотографировал на своей телефон, а также показывал изображение о переводе денежных средств, он (Р.) подумал, что эти парни порядочные и его не обманывают, то есть доверился им. В связи с этим он отдал Б, телефон вместе с зарядным устройством, документы и коробку от телефона он не отдал, сказав, что отдаст их после поступления денежных средств. После этого они разошлись.

На следующий день денежные средства так и не поступили на его счет, в связи с чем он стал звонить на телефон <номер изъят>, с которого ему звонил Б, перед встречей, но телефон взял другой парень, по голосу это тот самый второй парень, который приходил вместе с Б, Он (Р.) сказал, что ищет Б,, на что парень сразу же в тот момент передал телефон Б, Он сообщил, что деньги не поступили, и попросил вернуть ему телефон. На это Б, сказал, что еще раз позвонит по «горячей линии» и уточнит по поводу платежа. После этого, он (Р.) еще несколько раз звонил на данный номер, но телефон брал уже другой парень, по голосу не похожий ни на Б,, ни на второго парня, с которым был Б, Данный парень по телефону говорил, что вообще не знает Б, и говорил, что прохожий парень просто один раз звонил с его телефона ему. Позже он (Р.) написал в «Ватсап» на данный телефон сообщения о том, чтобы ему позвонил Б, и просил скинуть номер телефона Б, Ему прислали другой номер телефона, его номер не сохранил, но помнит, что он заканчивался цифрами 007. После он стал звонить на другой номер телефона, который ему скинули, но на звонок ответила какая-то женщина, которая сказала, что Б, не знает, после чего он (Р.) понял, что его обманули. <дата изъята> он обратился в правоохранительные органы и сообщил о произошедшем случае. Причиненный ему ущерб в размере 20 890 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 11 000 рублей.

Считает, что Б, и второй парень действовали вместе и согласованно, тем более на следующий день, на вызов по телефону ответил второй парень, то есть они снова были вместе с Б, Кроме того, он еще вспомнил, что второй парень, когда торопил его (Р.), говорил, что у него девушка забеременела и поэтому им срочно надо ехать вдвоем вместе с Б,

В ходе допроса потерпевшему Р. были продемонстрированы фотографии, изъятые в ходе выемки от <дата изъята> у потерпевшего Ф., на которых он опознал Б,, как парня, который выступал в роли покупателя его сотового телефона марки и модели «Xiaomi Mi9T» с оперативной памятью 6 Гб и встроенной памятью 128 Гб, а также ФИО1 как второго парня, у которого чуть покосившиеся глаза, который приходил на встречу купить телефон вместе с Б,. Данный парень постоянно торопил его (Р.), говорил, что спешит, а также говорил, что подруга забеременела и им срочно надо уезжать. По их поведению было понятно, что они друзья, оба общались вместе, также оба разговаривали с ним. Именно второй парень говорил Б,, чтобы последний написал ему (Р.) расписку и показал свой паспорт.

Также потерпевший Р. к протоколам своих допросов приобщил копию товарного чека <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 20890 рублей, на одном листе; распечатку двух фотоизображений квитанции о переводе денежных средств в сумме 24 000 рублей на банковскую карту <дата изъята> в 21:31, на одном листе; фотоизображение паспорта на одном листе; детализацию вызовов по абонентскому номеру <номер изъят> за период – апрель 2020 года, на двух листах; распечатку объявления на сайте «Авито» о продаже сотового телефона «Xiaomi mi 9T 6/128» за 24 000 рублей, на шести листах (т. 10, л.д. 43-46, 50-58).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа, расположенная в подъезде <номер изъят><адрес изъят> - место хищения телефона (т. 10, л.д. 31-34).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки <дата изъята> в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, копия квитанции на скупленный товар <номер изъят> от <дата изъята>, на одном листе. В квитанции указаны данные: «ИП В1 ИНН <номер изъят> Казань, Фучика, 94 Ф.И.О.: ФИО1, д.р. <дата изъята>, Паспорт гражданина РФ: Серия: 9219 <номер изъят>, выдан: <дата изъята>, МВД. Адрес регистрации: Зорге 93а-116». Также в квитанции указан сданный товар: Наименование товара – Xiaomi Mi 9T 6/64, количество – 1, характеристики товара – <номер изъят>, степень износа – средняя, стоимость – 10 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 21, л.д. 174; т. 22, л.д. 1-19, 20-26).

Эпизод с потерпевшим С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> него путем обмана были похищены телефон «Apple iPhone X», рублей в комплекте с беспроводным зарядным устройством «Xiaomi», общей стоимостью 35000, ущерб для него значительный (т. 10, л.д. 125-128, 130-134, 195-197).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б,, в отношении которого был вынесен приговор, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что похищенный у С.. телефон и зарядное устройство он отдал ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, для сдачи в ломбард (т. 16, л.д. 165-168).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, изъяты: копия квитанции на скупленный товар <номер изъят>Ф94-0004038 от <дата изъята> на имя ФИО1, <дата изъята>, о сдаче сотового телефона «Apple iPhone X» 256 GB imei <номер изъят>; копия товарного чека <номер изъят> от <дата изъята> о реализации сотового телефона «Apple iPhone X» 256 GB imei <номер изъят> (т. 10, л.д. 205-206, 207-208).

Эпизод с потерпевшим Л.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, путем обмана у него был похищен телефон «Apple iPhone XS 64Gb Space Gray», стоимостью 41500 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей (т. 11, л.д. 4-8, 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б,, в отношении которого был вынесен приговор, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что похищенный у Л. телефон он отдал ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, для сдачи в ломбард (т. 16, л.д. 165-168).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки <дата изъята> в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, копия квитанции на скупленный товар <номер изъят> от <дата изъята>, на одном листе. В квитанции указаны данные: «ИП А4 ИНН <номер изъят> Казань, ФИО4, 20к1 Ф.И.О.: ФИО1, д.р. <дата изъята>, Паспорт гражданина РФ: Серия: <номер изъят>, выдан: <дата изъята>, МВД. Адрес регистрации: Зорге 93а-116». Также в квитанции указан сданный товар: Наименование товара – Apple iPhone Xs 64 GB, количество – 1, характеристики товара – <номер изъят>, степень износа – средняя, потертости, стоимость – 20 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 21, л.д. 177; т. 22, л.д. 1-19, 20-26).

Эпизод с потерпевшим А.2

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> него были похищены игровая приставка «Sony Playstation 4 slim» 500 Gb вместе с 12 игровыми дисками, причинен ущерб в размере 22000 рублей (т. 11, л.д. 217-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б,, в отношении которого был вынесен приговор, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что часть похищенного у М. имущества он отдал ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, для сдачи в ломбард, а часть иному лицу (т. 16, л.д. 165-168).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки <дата изъята> в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес изъят>, в квитанции о сдаче четырех дисков указаны данные: ФИО1, д.р. <дата изъята>, Паспорт гражданина РФ: Серия: 9219 <номер изъят>, выдан: <дата изъята>, МВД. Адрес регистрации: Зорге 93а-116 (т. 21, л.д. 229232, 186-189, 233-237; т. 22, л.д. 1-19, 20-26).

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшей Ч. – по части 5 статьи 33 части 2 статьи 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизодам с потерпевшими Т., Н., О., С., Л. - по части 5 статьи 33 части 2 статьи 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (6 эпизодов),

- по эпизоду с потерпевшим А.2 - по части 5 статьи 33 части 1 статьи 159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана,

- по эпизоду с потерпевшим П. - по части 5 статьи 33 части 2 статьи 159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду с потерпевшим Р. по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизодам с потерпевшими Ч., Т., Н., П., О., С., Л. и А.2, как пособничество, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Однако, как усматривается из обвинения, предъявленного подсудимому по эпизодам с потерпевшими Ч., Т., Н., П., О., С., Л. и А.2 непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, ФИО1 не принимал.

По смыслу закона действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но заранее равно обещавшее сбыть такие предметы образуют пособничество.

ФИО1 не отрицает того, что согласно предварительной договоренности с непосредственными исполнителями преступлений обещал сбыть похищенное, не отрицает он и того, что знал о том, что преступления по эпизодам с потерпевшими Ч., Т., Н., О., С., Л. и А.2 были совершены группой лиц по предварительному сговору.

При этом, по смыслу уголовного закона хищение признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно, с умыслом направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения, непосредственно участвовали в совершении хищения.

Однако, по эпизоду с потерпевшим П., судом установлено, что ФИО1 осуществлял пособничество в совершаемом Б, совершенном единолично, при таких условиях действия ФИО1 следует квалифицировать по части 5 статьи 33 части 2 статьи 159 УК РФ, как пособничество на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По эпизоду с потерпевшим А.2, ФИО1 осуществлял пособничество в совершаемом Б, совершенном единолично, в отношении имущества, стоимостью 1200 рублей, что не образует значительности, при таких условиях действия ФИО1 следует квалифицировать по части 5 статьи 33 части 1 статьи 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «совершенном с причинением значительного ущерба».

При этом преступление в отношении потерпевшего Р. было совершено ФИО1 в качестве соисполнителя с иным лицом, при совершении данного преступления, роли между ФИО1 и иным лицом, в отношении которого судом вынесен приговор, были распределены.

Значительность ущерба для потерпевших сторонами в судебном заседании не оспаривалась, кроме того, установлена <дата изъята> приговором Советского районного суда <адрес изъят>, данным приговором исключен признак значительности ущерба для потерпевшей Ч.

Приговор Советского районного суда <адрес изъят> от<дата изъята> в силу положений статьи 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение в части обстоятельств, установленные вступившим в законную силу приговором, что не исключает иной квалификации содеянного ФИО1

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 18, л.д. 239-240).

Проверив данные о личности подсудимого на учете у врача психиатра не состоящего, оценив его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ – принципом справедливости, характером и степенью общественной опасности преступлений и личностью виновного, в том числе обстоятельствами смягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения части 1 статьи 67 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, удовлетворительную и положительные характеристики, возмещение ущерба иными лицами, в отношении которых вынесен приговор, потерпевшему М., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность II группы, его молодой возраст.

ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела дал подробные показания о совершенных преступлениях, роли иных лиц в их совершении.

Возмещение вреда, причиненного потерпевшим по факту хищения третьим лицом (иными лицами, в отношении которых вынесен приговор) без поручения подсудимого, не является основанием к не признанию указанного обстоятельства при назначении наказания и должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим Н., О., П., С., Л., поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При таких условиях, суд при назначении наказания руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, либо изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении иных лиц, соучастников преступлений, гражданские иски потерпевших были уже удовлетворены, в связи с чем, в настоящее время ведется исполнительное производство, то для рассмотрения гражданских исков потерпевших в отношении подсудимого необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать сведения о состоявшихся судебных решениях, сведения об исполнении судебных решений, что требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33 части 1 статьи 159 УК РФ, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Поскольку срок давности по указанному преступлению по эпизоду с потерпевшим А.2, совершенным <дата изъята> истек, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Суд не усматривает исключительных случаев с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, психическое развитие которого, по мнению суда, находится в возрастной норме, для применения положений статьи 96 УК РФ.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 части 1 статьи 159 УК РФ, частью 5 статьи 33 части 2 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов), частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 33 части 1 статьи 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей (по эпизоду с потерпевшим А.2).

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

- по части 5 статьи 33 части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду (6 эпизодов, эпизоды с потерпевшими Ч., Т., Н., О., С., Л.)

- по части 5 статьи 33 части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (эпизод с потерпевшим П.),

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (эпизод с потерпевшим Р.).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, по графику установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на принадлежащее обвиняемому ФИО1 имущество:

сотовый телефон «Samsung A10»; ноутбук «Lenovo G550»; сотовый телефон «Samsung S8»; сотовый телефон «Alcatel One Touch 4007D»; сотовый телефон «HTC Desire V»; сотовый телефон «Alcatel pixi 5017D»; сотовый телефон «Nokia 308» сохранить до разрешения вопроса судебным приставом-исполнителем о необходимости его сохранения, либо отмены, в рамках исполнительного производства о взыскании ущерба потерпевшими.

Арест на остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>, корпус 5: 40<номер изъят> (подразделение <номер изъят>, остаток средств 0 рублей), 40<номер изъят> (подразделение <номер изъят>, остаток средств 0 рублей), <номер изъят> (подразделение <номер изъят>, остаток средств 0 рублей), 40<номер изъят> (подразделение <номер изъят>, остаток средств 0,70 рублей) отменить ввиду отсутствия денежных средств на указанных счетах.

Вещественные доказательства: копии документов, диски – хранить в уголовном деле, мобильные телефоны – вернуть по принадлежности, банковские карты, сим карты – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10000 рублей, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин