Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Гражданское дело №2-1044/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» заключен договор займа ..../П в соответствии с которым, последней предоставлен заем на сумму 1 050 000 рублей, на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером ..... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки .... от Дата. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть договора займа ..../П от Дата, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа .... от Дата, по состоянию на Дата, в размере 803 587 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 556 642 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов - 100 145 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 423 рубля 97 копеек, сумма пени по просроченному долгу - 118 898 рублей 15 копеек, сумма пени по просроченным процентам - 27 477 рублей 22 копейки, взыскать в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с Дата до дня вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером ...., определив способ реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 756 000 рублей, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 235 рублей 87 копеек, расходы по проведению оценки в размере 1 500 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» действующим в качестве кредитора, и ФИО1 действующей в качестве заемщика, заключен договор займа ..../П по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 050 000 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 43,8 кв.м., сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, при этом, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 13 960 рублей, согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества, имущественное страхование недвижимого имущества и личное страхование заёмщика.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче кредита, подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением .... от Дата.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: Адрес, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером ...., в собственность ФИО1 Стоимость квартиры определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... с использованием полученных по договору займа ..../П от Дата, денежных средств в размере 1 050 000 рублей, в собственность ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и суммы процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 4.4.4.1 договора). Кроме того, согласно п. 4.4.4.2 договора вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество при неисполнении требований, в случаях, установленных п. 4.4.4.1 договора.

Дата в соответствии с договором купли-продажи закладных с отсрочкой поставки .... права по закладной переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в адрес ФИО1 Дата, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № ..../П от Дата по состоянию на Дата, составляет 803 587 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 556 642 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов - 100 145 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 423 рубля 97 копеек, сумма пени по просроченному долгу - 118 898 рублей 15 копеек, сумма пени по просроченным процентам - 27 477 рублей 22 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пункту 5.2 договора займа..../П от Дата, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п. При этом, суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ключевой ставке, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик ФИО1 могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении условий договора, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки по просроченному долгу с 118 898 рублей 15 копеек до 50 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки по просроченным процентам у суда не имеется.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере734 689 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга - 556 642 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов - 100 145 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 423 рубля 97 копеек, сумма пени по просроченному долгу - 50 000 рублей, сумма пени по просроченным процентам - 27 477 рублей 22 копейки.

При определении обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом до его погашения, суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ и разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, предусматривающими право заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с Дата (дня, следующего за днем расчета задолженности) до вступления решения в законную силу, на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира была приобретена с использованием средств целевого займа, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об «Ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен отчет .... об оценке рыночной стоимости объекта залога выполненный ООО «Оценка Гарант» в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составила 945 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчик не представила, указанный выше отчет специалиста не опорочила, ходатайств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы не заявила.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 %, указанной в экспертном заключении ООО «Оценка Гарант». Таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: Адрес, составит 756 000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по договору займа ФИО1 были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком длительное время не выполняются обязательства по возврату заемных средств и причитающихся процентов, суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 235 рублей 87 копеек, расходы истца по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ..../П от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа ..../П от Дата по состоянию на Дата в размере 734 689 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга - 556 642 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов - 100 145 рублей 47 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 423 рубля 97 копеек, сумма пени по просроченному долгу - 50 000 рублей, сумма пени по просроченным процентам - 27 477 рублей 22 копейки, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 235 рублей 87 копеек, а всего взыскать 753 425 (семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 01 копейка.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество), начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу проценты, начисляемые на сумму неисполненных обязательств за пользование кредитом 556 642 рубля 48 копеек исходя из 13,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: