Апелляционное определение № 22-2819/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – Горлова В.Н. Дело №22-2819/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Храбана С.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ...........10

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............ ............, зарегистрирован и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее образование, холост, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по:

-п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на ...........1 возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания за счета государства, в колонию – поселение.

Срок отбытия основного наказания исчисляется со дня прибытия ...........1 в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется после отбытия ...........1 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворен, взыскана с ...........1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере ................ рублей.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Лабинского межрайонного прокурора Фокина Е.С. просит приговор суда изменить, назначенное наказание усилить мотивируя тем, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, в виде признания гражданского иска в полном объеме. Указывает, что ...........1 в ходе следствия или суда добровольно не возместил потерпевшей моральный или имущественный вред в каком-либо объеме. Обращает внимание, что осужденный покинул место дорожно-транспортного происшествия и возвращен сотрудниками полиции, которыми был задержан с целью проведения следственных и иных процессуальных действий, а не самостоятельно и добровольно, что не может являться исключительными обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.64 УК РФ. Считает, что судом назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание, не учитывающее характер и степень общественной опасности преступления.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат ...........12, в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мотивируя тем, что стороной обвинения не приняты во внимание обстоятельства о поведении и состоянии погибшего, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ........ от .......... (................) ...........9 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время в условиях ограниченной видимости на середине проезжей части дороги общего пользования.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат ...........10, в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мотивируя тем, что до вынесения приговора с потерпевшей обсуждался вопрос в части компенсации морального вреда путем продажи имущества родственниками ...........1 либо получения кредита для этих целей, однако потерпевшая пояснила, что «не нужно придумывать глупостей», для начала суду необходимо удовлетворить требования в данной части и назначить сумму компенсации морального вреда, после чего уже возможно будет обсудить варианты, каким образом, в каких размерах и сроках будет выплачивать сумма, удовлетворённая судом.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинения и возражений на него, выслушав мнение прокурора ...........7, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........10, просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Автор апелляционного представления не оспаривает выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного осужденным ...........1

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка, в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3. Свидетель №5, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой и подтверждающиеся совокупностью собранных по делу письменных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........11 преступления и доказанность его вины.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1, по делу отсутствуют, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность их оценки у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, достоверности и достаточности суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1 по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, а также в исследовании доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о его личности, который на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (................), положительно характеризуется по месту жительства (................), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению предусмотренному п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ верно учёл: совершение преступления ...........1 впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, признание гражданского иска по делу в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ...........1 гражданского иска в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос о признании того или иного обстоятельства смягчающим разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания от .......... (................) и содержания приговора, ...........1 в судебном заседании не только признал вину полностью и раскаялся в содеянном, но и признал гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере ................ рублей в полном объеме.

В этой связи, указанное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как характеризующее отношение подсудимого к содеянному и к наступившим последствиям преступления, в связи с чем, правомерно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, само по себе отсутствие добровольного фактического возмещения вреда до вынесения приговора не исключает возможности учета признания гражданского иска в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не признавал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба в смысле п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а учел полное признание гражданского иска как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, указанный вывод суда первой инстанции о возможности учета признания гражданского иска в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства получил дополнительное подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом ...........10, действующей в защиту интересов осужденного ...........1, были приобщены возражения потерпевшей Потерпевший №1 на апелляционное представление государственного обвинителя, из содержания которых следует, что потерпевшая с доводами апелляционного представления прокурора не согласна, просит приговор суда в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что назначенное ...........1 наказание считает справедливым, не настаивает на его усилении, а также подтвердила факт частичной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в размере ................ рублей.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела справкой по переводу ПАО «................», а также чеком по операции ПАО «................», согласно которым в пользу потерпевшей Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере ................ рублей.

Позиция потерпевшей подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами дела, поскольку относится к вопросу о последствиях преступления, отношении потерпевшей к назначенному наказанию, а также к данным, характеризующим последующее поведение осужденного после постановления приговора, в связи с чем, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании был осуществлен телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя подтвердила изложенные в представленных возражениях обстоятельства, а именно то, что с апелляционным представлением государственного обвинителя она не согласна, просит приговор суда в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, назначенное осужденному наказание считает достаточным и справедливым, а также подтвердила получение от ...........1 денежных средств в размере ................ рублей в счет частичной компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Судебная коллегия учитывает, что частичная компенсация морального вреда в размере ................ рублей произведена после постановления приговора суда первой инстанции, что подтверждает последовательность позиции осужденного ...........1, ранее признавшего гражданский иск потерпевшей в полном объеме, и свидетельствует о принятии им реальных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением морального вреда.

Более того, в последнем слове в суде апелляционной инстанции осужденный ...........1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои извинения потерпевшей принес, что также подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии у него критического отношения к содеянному и принятии последствий совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о том, что признание гражданского иска не могло быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как поведение осужденного в суде первой инстанции, так и представленные в апелляционном порядке сведения подтверждают, что признание иска не носило формальный характер, а было связано с его отношением к содеянному и наступившим последствиям.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционного представления о необоснованности применения к ...........1 положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела. Положения указанной нормы могут применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Как усматривается из приговора суда, суд первой инстанции признал исключительной не какую-либо одну отдельно взятую характеристику личности, а совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска в полном объеме, данные о личности осужденного, ранее не судимого, а также иные обстоятельства дела, которые в своей совокупности суд счел существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Такая оценка относится к полномочиям суда, соответствует требованиям ст.60 и 64 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что ...........1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, сама по себе не свидетельствует о незаконности применения ст.64 УК РФ, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия в данном случае уже охватывается диспозицией п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ как обязательный квалифицирующий признак состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, то обстоятельство, что ...........1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не может дополнительно учитываться судом в качестве обстоятельства, препятствующего применению ст.64 УК РФ.

Кроме того, согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При индивидуализации наказания ...........1 судебная коллегия принимает во внимание конкретную дорожную обстановку, при которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Так, из описания обстоятельств преступления, приведенного в приговоре, следует, что наезд был совершен в темное время суток, в условиях дождя, на неосвещенном участке проезжей части, и ограниченной видимости, при выполнении осужденным маневра «обгон», причем пешеход ...........9 находился на полосе встречного движения относительно направления движения автомобиля ...........1 и следовал в попутном с ним направлении.

Указанные обстоятельства согласуются с протоколом осмотра места происшествия от .......... (................), в рамках которого была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия (................).

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта ........ от .......... (................) у потерпевшего ...........9 было установлено состояние сильного алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство, равно как и нахождение потерпевшего в ночное время на проезжей части, не исключает вины ...........1, не ставит под сомнение правильность квалификации содеянного и не устраняет причинно-следственной связи между допущенными им нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Между тем, эти данные характеризуют конкретную обстановку дорожно-транспортного происшествия и потому также учитываются судом при индивидуализации наказания наряду с иными обстоятельствами дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не пришел к выводу о возможности назначения ...........1 условного наказания, а назначил ему реальное лишение свободы с отбыванием в колонии-поселения, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

С учетом изложенного, судом в полной мере учтены характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий и требования закона о справедливости назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каких-либо новых данных о наличии новых смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, принимая во внимание признание ...........1 вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска в полном объеме, частичное возмещение потерпевшей морального вреда в размере ................ рублей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, конкретную дорожную обстановку совершенного преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на усилении наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное ...........1, вопреки доводам апелляционного представления не является чрезмерно мягким, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его усиления, вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ...........1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий:

Судьи: