Апелляционное постановление № 22К-3213/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 3/1-53/2023

Судья 1-й инстанции: Кашинова Я.Г. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника обвиняемого адвоката Павлова П.В.,

переводчика ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой защитника адвоката Павлова П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года. Этим постановлением

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят><адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, регистрации не имеющему, несудимому, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть по 27 августа 2023 года, включительно.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в трёх хищениях чужого имущества путём обмана, в крупном и особо крупном размере, совершённых организованной группой.

28 июня 2023 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по факту мошеннических действий в отношении ФИО6, совершенных 20 октября 2022 года, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В одно производство с указанным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, возбуждённых по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

19 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении мошеннических действий задержан ФИО1

В этот же день, 19 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершённых в составе организованной группы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть по 27 августа 2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Павлов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание, что следствием не представлено материалов, подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям. Это обстоятельство судом оценено не было, что является существенным нарушением закона. Полагает, что суд не дал оценку и сведениям о том, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, семью, устойчивые социальные связи. Обращает внимание, что ФИО1 задержан спустя месяц после возбуждения уголовного дела. За это время он с кругом потенциальных потерпевших не встречался, давление не оказывал, выехать за пределы Иркутской области с целью скрыться не пытался. Считает недоказанным вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью для изыскания средств для существования, поскольку он не имеет постоянного источника дохода. Заявленные ФИО1 сведения об источнике его дохода находятся в сфере гражданско-правовых отношений. Это доход от приобретения и реализации автомобилей в качестве физического лица, что не имеет отношения к деятельности автосалонов. Данные сведения судом также во внимание не приняты. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Павлов П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали

Прокурор ФИО5 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, выслушав стороны суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» в качестве обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Данные нормы уголовно-процессуального закона с учётом их толкования Верховным Судом Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено в суд с согласия должностного лица, указанного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбуждённого уголовного дела.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Такими данными явились протоколы допросов подозреваемых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые указывали на причастность ФИО1 деятельности автосалона, сопряжённой с нарушением закона. Поэтому доводы стороны защиты о полном отсутствии сведений для подозрения ФИО1 в предъявленном обвинении являются необоснованными.

ФИО1 обвиняется в тяжких преступлениях, которые имели место в составе организованной группы лиц. Все участники предполагаемой организованной группы в настоящее время не установлены и не допрошены. Также до настоящего времени не установлены все потерпевшие по данному уголовному делу; следствием заявлено более чем 90 потерпевших, проживающих на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений, сведения об отсутствии у него регистрации, официального трудоустройства, постоянного источника дохода, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии реальных опасений наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ при избрании более мягкой меры пресечения. Такими последствиями являются: возможность обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью для изыскания средств к существованию; скрыться и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

То, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 не скрылся, не исключает такую его возможность после предъявления обвинения в тяжких преступлениях.

Положительная характеристика личности обвиняемого, отсутствие судимостей, наличие наёмного жилого помещения для проживания, семьи, которая не проживает на территории Российской Федерации, по данному делу не исключают реальность негативных последствий для нормального производства по делу с учётом тяжести, конкретных обстоятельств инкриминируемых деяний. Сведений о наличии у обвиняемого законного постоянного дохода в материалах не содержится.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Павлова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов