Приговор № 1-108/2024 1-5/2025 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-108/2024

дело № 1-5/2025

УИД 43RS0028-01-2024-001159-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 26 декабря 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной С.И., представившей удостоверение № 775 и ордер № 071751,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника УМВД России по Кировской области № 18 л/с от 18.02.2022 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Кировской области, с 01.02.2022.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № 286 л/с от 30.06.2016 Потерпевший №1 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава лейтенант полиции, с 16.06.2016.

При осуществлении своих полномочий в соответствии ФЗ «О полиции» (далее – Закон) и должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области от 03.12.2018 Потерпевший №1 как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предупреждать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27.07.2024 и служебного задания на 27.07.2024 в период времени с 14 часов 00 минут 27.07.2024 по 02 часов 00 минут 28.07.2024 Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения на территории с. Истобенск Оричевского района Кировской области.

В 17 часов 10 минут 27.07.2024 на автодороге около дома по адресу: <...> «а» Потерпевший №1 и Свидетель №1 был выявлен ФИО1, который управлял транспортным средством – питбайком KAYO, без мотошлема, государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Потерпевший №1 и Свидетель №1 разъяснили ФИО1, что он совершил вышеуказанные административные правонарушения и на него будут оформлены соответствующие административные материалы. Не желая быть привлеченным к административной ответственности ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции. Потерпевший №1 схватил его своей рукой за одежду, тем самым пресек попытку ФИО1 скрыться.

После этого, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 27.07.2024 ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: <...> «а», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за недовольства законными действиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения, принятию мер к последующему привлечению его к административной ответственности, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, опасного для здоровья, с силой умышленно рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область спины и один удар ногой, обутой в ботинок, в область колена правой ноги.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава, которые как вызывающее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен. Он, действительно 27.07.2024, находясь у дома по адресу: <...> «а» нанес сотруднику полиции удар в область спины и один удар ногой по ноге сотрудника полиции. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 36-39, 44-45), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. В период времени с 14 часов 00 минут 27.07.2024 до 02 часов 00 минут 28.07.2024 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на территории Оричевского района Кировской области в период проведения массового мероприятия «Истобенский огурец». В ходе несения дежурства примерно в 17 часов 10 минут 27.07.2024 у дома по адресу: <...> «а» Свидетель №1 был остановлен питбайк «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 без шлема, при этом он находился с признаками опьянения. Тем самым в действиях С-ных усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он услышал, что С-ных сказал «я пошел», а Свидетель №1 потребовал от него, чтобы он не уходил, но С-ных попытался скрыться. Как только он подошел к С-ных, тот резко побежал от него, в связи с чем он схватил его за одежду. В какой-то момент он оказался боком к С-ных, который умышленно правой рукой один раз ударил его по телу в нижнюю область спины, тем самым толкая его, от этого удара он испытал физическую боль. Сразу же почувствовал сильный удар по правой ноге, в области колена и у него хрустнуло в области колена, от этого он испытал физическую боль. Свидетель №1 ему сказал, что С-ных умышленно ударил его своей ногой, обутой в обувь в область колена его правой ноги. Сам он удара по ноге не видел. С-ных применил к нему насилие в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 27.07.2024.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и дополняются тем, что Потерпевший №1 побежал за С-ных и схватил его за куртку, после чего последний развернулся лицом к Потерпевший №1, который оказался боком к С-ных. В это время С-ных умышленно правой рукой один раз ударил Потерпевший №1 по телу в область спины, толкая тем самым его, и в это же время приподнял от земли свою ногу, обутую в ботинок и умышленно и целенаправленно нанес ею удар в область колена правой ноги Потерпевший №1. После чего последний потеряв равновесие от вышеуказанных ударов и от боли упал на землю, на правый бок при этом об землю он ничем не ударялся (т. 1 л.д. 54-58).

Показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоят в должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Оричевский». 27.07.2024 они находились на дежурстве. Во время дежурства их вызвал специальный взвод ДПС по служебной рации для оказания им помощи. После чего они прибыли к дому по адресу: <...> «а». Там на автомобильной дороге лежал Потерпевший №1 и держался за ногу. Свидетель №1 в это время осуществлял задержание ФИО1 В дальнейшем от Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 умышленно нанес удар ногой в область правой ноги Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-71, 72-74),

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова». 27.07.2024 она в составе бригады находилась на дежурстве. После 17 часов они приехали на вызов в с. Истобенск Оричевского района Кировской области. На въезде в село их остановили сотрудники ДПС и попросили оказать помощь их сотруднику Потерпевший №1 Он находился на земле и держался за ногу в области колена и жаловался на боли в ноге. Потерпевший №1 пояснил, что при задержании правонарушитель ударил его ногой по ноге, от чего он получил данную травму (т. 1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности главного врача КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ». 27.07.2024 она дежурила врачом приемного отделения. В этот день в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен сотрудник полиции Потерпевший №1 Последний жаловался на боли в правом коленном суставе, отсутствие опоры на правую ногу. Потерпевший №1 пояснил, что травму получил при задержании правонарушителя. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (т. 1 л.д. 82-85)

Сообщением о происшествии, поступившим в МО МВД России «Оричевский» 27.07.2024 в 17 часов 30 минуты, согласно которому ФИО1 по адресу: <...> «а» причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20).

Сообщением о происшествии, поступившим в МО МВД России «Оричевский» 27.07.2024 в 22 часа 33 минуты, согласно которому у Потерпевший №1 установлен диагноз повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава (т 1 л.д. 17).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 27.07.2024 Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи, которой он пояснил, что получил травму во время задержания нарушителя, который ударил его по колену ногой (т. 1 л.д. 80-81).

Копиями медицинских документов, согласно которым Потерпевший №1 проходил медицинское лечение в результате полученной травмы в виде повреждения внутренней боковой связи правого коленного сустава, передней крестообразной связки правого коленного сустава (т. 1 л.д. 155-160, 163-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: <...> «а». Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №1 указал на место, где ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: <...> «а». Осматриваемый участок местности имеет небольшой склон и плоскую поверхность. Зафиксировано отсутствие каких-либо предметов, выбоин, неровностей (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом следственного эксперимента от 07.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, установлен механизм нанесения удара ногой ФИО1 в область правого колена Потерпевший №1, который Свидетель №1 продемонстрировал на манекене (т. 1 л.д. 196-201).

Заключением эксперта № 2554 от 22.08.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава. Данные повреждения как вызывающее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно при ударе ногой в область колена правой ноги. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - 27.07.2024 (т. 1 л.д. 168-169).

Заключением эксперта № 255/2554 от 20.09.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава. Образование указанных повреждений в следствии падения на колено с высоты собственного роста, а также при ротационном подвороте в колене при фиксированной голени, при резком повороте верхней части тела Потерпевший №1 без прямого воздействия ФИО1 на ногу Потерпевший №1, исключается (т. 1 л.д. 177-180).

Заключением эксперта № 288/255/2554 от 14.10.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных и показанных при помощи манекена свидетелем Свидетель №1 при проведении 07.10.2024 следственного эксперимента, а именно при ударе в правую боковую область колена правой ноги (т. 1 л.д. 215-219).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, полученный по запросу в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. На компакт-диске обнаружена видеозапись, сделанная на видеорегистратор патрульного автомобиля на котором несли службу сотрудники ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Потерпевший №1 и Свидетель №1 На видеозаписи показано как ФИО1 пытается скрыться от вышеуказанных сотрудников полиции, его догоняет Потерпевший №1 и хватает за одежду. Что происходит дальше не видно из-за качества записи, удаленности патрульного автомобиля, а также обзор перегораживаю прохожие и стоящий на обочине информационный щит. Затем на видеозаписи видно как Потерпевший №1 падает на землю. Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 138-151, 152-153).

Выпиской из приказа № 18 л/с от 18.02.2022, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Кировской области, с 01.02.2022 (т. 1 л.д. 112).

Выпиской из приказа № 286 л/с от 30.06.2016, согласно которой младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава лейтенант полиции, с 16.06.2016 (т. 1 л.д. 113).

Выпиской из приказа № 569 л/с от 29.11.2018, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Кировской области, с 03.12.2018 (т. 1 л.д. 115).

Выпиской из приказа № 175 л/с от 28.04.2018, согласно которой младшему лейтенанту полиции Свидетель №1 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава лейтенант полиции, с 12.04.2018 (т. 1 л.д. 116).

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27.07.2024, согласно которой в период времени с 14 часов 00 минут 27.07.2024 по 02 часов 00 минут 28.07.2024 Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения на территории с. Истобенск Оричевского района Кировской области (т. 1 л.д. 103).

Копией служебного задания на 27.07.2024, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут 27.07.2024 по 02 часов 00 минут 28.07.2024 Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения на территории с. Истобенск Оричевского района Кировской области (т. 1 л.д. 104).

Копией распоряжения начальника УМВД России по Кировской области от 24.07.2024 об организации мероприятий по обеспечению общественного порядке и безопасности граждан в период проведения межрегионального фестиваля «Истобенский огурец» в с. Истобенск Оричевского района, согласно которой организовано, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения в месте проведения указанного мероприятия и на прилегающих к нему территориях (т. 1 л.д. 105-111).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 27.07.2024 в 17 часов 10 минут по адресу: <...> «а» управлял мотоциклом без мотошлема (т. 1 л.д. 120).

Копией протокола 43 ОТ № 936976 от 27.07.2024, согласно которой ФИО1 отстранен от управления питбайком ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 121).

Копией протокола 43 МО № 714276 от 27.07.2024, согласно которой ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 122).

Копией протокола об административном правонарушении 43 СН № 638015 от 27.07.2024, согласно которому ФИО1 27.07.2024 в 18 часов 09 минут по адресу: <...> «а», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 123).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой 27.07.2024 в 18 часов 09 минут по адресу: <...> «а», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 126-127).

Копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, согласно которой инспектор ДПС пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции»; имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях и применение мер обеспечения по ним; имеет право применять оружие, специальные средства и физическую силу; обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения (т. 1 л.д. 132-137).

Также стороной государственного обвинения представлены рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 13, 19), сообщение о происшествии от 27.07.2024 (т. 1 л.д. 27), рапорты (т. 1 л.д. 28, 118-119, 129), копия протокола задержания от 27.07.2024 (т. 1 л.д. 124), копия протокола доставления от 27.07.2024 (т. 1 л.д. 125), копия справки, согласно которой у ФИО1 противопоказаний к содержанию в КАЗ не имеется (т. 1 л.д. 128), которые не имеют отношения к делу, поэтому судом не оцениваются.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, в судебном заседании стороной защиты не представлено, не находит таковых в материалах уголовного дела и суд.

Судебные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключения экспертов мотивированы, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Локализация телесных повреждений у Потерпевший №1, указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, механизм их образования и давность происхождения соответствует обстоятельствам дела, выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, поскольку принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1 с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 27.07.2024, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: <...> «а», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес рукой Потерпевший №1 один удар в область спины и один удар ногой, обутой в ботинок в область колена правой ноги, причинив физическую боль и повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава, которые как вызывающее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Суд полагает, что ФИО1, нанося удары сотруднику полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действовал умышленно, не мог не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти, который исполнял обязанности в связи со служебной деятельностью при пресечении административного правонарушения, поскольку Потерпевший №1 говорил, что является сотрудниками полиции, был одет в форму сотрудников полиции, предъявлял законные требования.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО1 в виде нанесенных ударов по Потерпевший №1, последнему причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет дипломы и грамоты за участие в соревнованиях (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 7, 9, 11, 12, 14, 16, 19-23).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений, наличие общих заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом 3 группы и оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов следствия, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст 15 УК РФ, не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совместное ведение хозяйства с супругой, имеющей заболевания, данные, характеризующие его личность – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного следствия, ему назначен защитник - адвокат Ноновятского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Шишкина С.И., оплата услуг которого в сумме 15 433 рубля произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 433 рубля.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин