Апелляционное определение № 33-319/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Солодовникова Ю.В. Дело № 33-319/2026

24RS0046-01-2024-001922-56

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гладких Д.А.

рассмотрев заявление истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 11.06.2025 (согласно штампу на конверте) ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Указывает, что мотивированное решение суда было получено представителем ФИО1 – ФИО6 10.06.2025, вместе с тем, решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2025, за пределами срока изготовления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, с учетом дополнений, истец ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановления процессуального срока, поскольку решение суда было изготовлено с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 199 ГПК РФ. Истец решение суда не получал, решение было получено представителем 10.06.2025. Кроме того, стороной истца 13.03.2025 и 12.05.2025 направлены ходатайства в Свердловский районный суд г. Красноярска о направлении копии решения суда, исполнительного листа, в адрес представителя, которые оставлены судом без ответа. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении стороны истца о постановленном решении и отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

24.03.2025 решение суда изготовлено в окончательной форме.

Копия решения суда направлена истцу ФИО1 26.03.2025, судебная корреспонденция возвращена в суд 08.04.2025 за истечением срока хранения. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2025.

11.06.2025 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Принимая обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 193, 198, 199321 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что истец не представил сведений о наличии уважительных причин, не позволяющих своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, вместе с тем, стороне истца было известно о постановленном судом решении 03.02.2025, поскольку представитель истца ФИО1 – ФИО6 присутствовал в судебном заседании, на котором было постановлено обжалуемое решение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Судья судебной коллегии находит, что указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, неверном определении фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать десяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Как следует из материалов дела, согласно отметке в мотивированном решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2025, оно изготовлено судом 24.03.2025, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока составления мотивированного решения суда более чем на один месяц.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 26.03.2025, исх. № 18897, о направлении копии решения суда, отчет об отслеживании почтового отправления в адрес истца ФИО1 (ШПИ №), при этом согласно указанному почтовому идентификатору об отправлении корреспонденции истцу, она не получена адресатом и возвращена в суд 08.04.2025, в связи с истечением срока хранения. При этом в судебном заседании 03.02.2025, когда была оглашена резолютивная часть решения, истец участия не принимал, что следует из протокола судебного заседания.

Истцом в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска 13.03.2025 направлено ходатайство о выдаче копии решения суда и исполнительного листа, направлении указанных документов в адрес представителя истца ФИО1 – ФИО6, по адресу: г. Красноярск, <адрес> которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), было получено судом 17.03.2025. Указанное ходатайство повторно было направлено в адрес суда 12.05.2025, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), было получено судом 15.05.2025. Вместе с тем, судом первой инстанции указанные ходатайства оставлены без ответа, копия решения суда в указанный истцом адрес направлена не была.

Из содержания расписки представителя истца ФИО1 – ФИО6, копия решения суда вручена представителю истца только 10.06.2025.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истцом 11.06.2025, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), и получена Свердловским районным судом г. Красноярска 16.06.2025, в течение одного месяца со дня получения копии мотивированного решения суда.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что истцу не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с нарушением судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения суда и невручения его истцу, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана заявителем в пределах месячного срока с момента вручения копии мотивированного решения суда, срок изготовления которого был нарушен судом первой инстанции.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд первой инстанции, получив ходатайства истца о направлении копии решения суда в адрес его представителя, оставил их без ответа, не направив копию решения суда в указанный заявлении адрес представителя, выводы суда о том, что он присутствовал в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает суд от обязанности направления копии судебного акта не только сторонам, но и их представителям (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

Принимая во внимание, что до получения мотивированного решения истец не имел объективной возможности эффективного обжалования судебного постановления, а также учитывая подачу истцом апелляционной жалобы в пределах установленного законом месячного срока с момента ознакомления с решением, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В таком положении определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2025.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2025 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судья Д.А. Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 20.01.2026.