Приговор № 1-42/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 17 июня 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Старицкого района Тверской области Гладкова А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 16.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

05.05.2021 в вечернее время, но не позднее 20 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществив на нем движение из д.Луговая Старицкого района в г. Старица Тверской области.

05.05.2021 в 20 часов 45 минут у дома № 3 по улице Советский переулок в городе Старица Тверской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции К.;

в 21 час 02 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке;

в 21 час 08 минут инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции К. с применением технического средства измерения проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,371 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 69 ОС № 018684. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает (л.д.64).

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Ржевский» от 14.05.2021 ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 65-66).

Обстоятельств, исключающих производство дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.88-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного, и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник адвокат Сердюк Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Гладков А.И. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть данное дело о преступлении небольшой тяжести в особом порядке, поскольку убедился, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленных ходатайств, которые были сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.05.2021 (л.д. 71-73);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» К. от 05.05.2021 (л.д. 5);

протоколом 69 ПК № 234076 об административном правонарушении от 05.05.2021 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7),

протоколом 69 ОТ № 079731 об отстранении от управления водителя ФИО1 в 20 час. 45 мин. 05.05.2021, составленным в 21 час. 02 мин. 05.05.2021 на ул.Советский пер., д.3 в г.Старица Тверской области (л.д.8);

актом и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 018684 от 05.05.2021 в 21 час 08 мин. о результате освидетельствования ФИО1 - состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,371 мг/л (л.д.9, 10);

карточкой нарушений (л.д.14);

справкой ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 28.05.2019 (л.д.15);

диском с записью и протоколом осмотра вещественных доказательств - диска с копией видеозаписи прохождения ФИО1 освидетельствования (л.д.23-25, 28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.29-30);

копией постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области по делу об административном правонарушении от 16.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 24.06.2019 (л.д.18-22);

показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» Н. от 15.05.2021 и К. от 15.05.2021 (л.д. 31-33, 34-36).

Оценив приведенные выше доказательства, суд пришел к убеждению о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Поэтому суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его личность данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.53). Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

С 1992 по 2011 годы он проходил службу в <данные изъяты>, является пенсионером в <данные изъяты>, получателем пенсии за выслугу лет; является <данные изъяты>, имеет право на льготы по <данные изъяты>; имеет нагрудные знаки <данные изъяты>.

ФИО1 имеет заболевание, по поводу которого перенес операцию <данные изъяты>, наблюдается у <данные изъяты>; инвалидность ему не устанавливалась; не работает; состоит в браке, однако, проживает один.

Начальником ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции ФИО1 характеризуется положительно; жалоб на него не поступало (л.д.51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеет, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поэтому ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати