Апелляционное постановление № 22-2596/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-312/2024

Судья г/с Мухарева С.А. Дело №22-2596/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июня 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Ерынич Ю.Р.,

адвоката Каменева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года апелляционное представление прокурора Корнеева В.В., дополнения прокурора Царева А.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ ( за преступление от 15.11.2023) к 240 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.228 УК РФ ( за преступление от 20.11.2023) к 240 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения адвоката Каменева Е.А., мнение прокурора Ерынич Ю.Р., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Корнеев В.В. просит изменить приговор суда, мотивируя тем, что суд, квалифицируя действия осуждённого как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по преступлению от 20 ноября 2023 года не учел, что <данные изъяты> было самостоятельно изготовлено ФИО1, в связи с чем эти же действия не могут быть квалифицированы еще и как незаконное приобретение наркотического средства, масса, собранного ФИО1 растения <данные изъяты> по делу не установлена. Считает необходимым действия виновного квалифицировать как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, со снижением наказания.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор Царев А.А. просит указать в резолютивной части приговора о том, что наркотическое средство <данные изъяты>. хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России « Беловский» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, вследствие чрезмерной суровости.

Судом первой инстанции по преступлению от 20 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что находясь на пустыре собрал части растений <данные изъяты>, получил из них неустановленное количество <данные изъяты> смешал его с табаком, получив <данные изъяты> граммов, которую хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Таким образом, действия, направленные на смешивание табака с <данные изъяты> не относятся к процессу изготовления наркотического средства, т.к структура наркотического средства в процессе смешивания с табаком не изменилась, полученная смесь содержала одно готовое к потреблению наркотическое средство.

Количество <данные изъяты>, изготовленного ФИО1 до смешения наркотического средства с табаком, в приговоре не указано.

Кроме того, в приговоре не указано количество приобретенного наркотического средства.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 за незаконные приобретение и изготовление наркотических средств подлежит исключению. Фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются, исходя из них действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

С учетом уменьшения объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В резолютивной части приговора суд указал на то, что вещественное доказательство по уголовному делу -наркотическое средство <данные изъяты>. подлежит уничтожению.

Однако по факту сбыта неустановленным лицам наркотического средства возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах в приговоре необходимо указать, что вещественное доказательство в виде <данные изъяты>. необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России « Беловский» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18,389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по преступлению от 20 ноября 2023 года за незаконные приобретение, изготовление наркотических средств в значительном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, наказание смягчить до 220 часов обязательных работ, а также окончательное наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ до 350 часов обязательных работ.

Указать в резолютивной части приговора о том, что наркотическое средство <данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России « Беловский» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев