Приговор № 1-55/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-55/2024

78RS0021-01-2024-000406-20

Дело № 1-55/2024 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 сентября 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката Чуркина А.Н., (ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего ИП «<данные изъяты>», не судимого, находился под смтражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота королла Филдер», припаркованного на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 30,7 гр., что согласно Списку № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. Тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое было обнаружено и изъято у Свидетель №1 сотрудниками полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 1 по <адрес>.

Он же, ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного источника, приискал, полимерный пакет зеленого цвета, полимерный пакет желтого цвета, металлическую банку, с помощью которых приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а так же, во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, неустановленным способом, незаконно приискал наркотическое средство – каннабис (марихуанна), общей массой 203,5 гр., что согласно Списку № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. Указанное наркотическое средство он, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным способом неопределенному кругу лиц, расфасовал следующим образом: один массой 98,7 гр. - в полимерный пакет зеленого цвета; второй массой 102,3 гр.- в полимерный пакет желтого цвета; и третий массой 2,5г - в металлическую банку. Указанные 2 пакета с наркотическими средствами он умышленно хранил в принадлежащей ему хозяйственной пристройке, расположенной в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, 14-й квартал, а металлическую банку с наркотиками умышленно хранил по месту проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>, 14-й квартал. Тем самым ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе обыска, проведённого в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным адресам.

Подсудимый ФИО2 вину по первому преступлению не признал, с предъявленным ему обвинением в этой части обвинения не согласился, показал, что в ходе следствия оговорил себя. Показал, что он не сбывал Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 30,7 гр. По второму преступлению подтвердил принадлежность ему изъятого при обыске наркотического средства – каннабис (марихуанна), общей массой 203,5 гр. Показал, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, он хранил указанные наркотические средства не для сбыта, а для личного потребления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и спросил есть ли у него для приобретения «Анаша», Он ответил, что есть. Они договорились, что он продаст Свидетель №1 100 гр. наркотического средства «Марихуана» за 60 000 рублей. Около 22 часов 30 минут они встретились с Свидетель №1 недалеко от АЗС «<данные изъяты>», которая находится на <адрес> в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>. Свидетель №1 сел к нему в машину марки «Тойота королла Филдер» г.р.з. У 368 РК 178 и они поехали к его дому по адресу: <адрес>, где он, остановившись на обочине <адрес>,передал Свидетель №1 полиэтиленовый сверток с наркотическим средство «Марихуана» внутри, а Свидетель №1 передал ему 60 000 рублей. После этого Свидетель №1 ушел, а он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, 14-й квартал, <адрес> приехали сотрудники полиции, показали постановление об обыске по вышеуказанному адресу, предложили добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства и он добровольно выдал: из хозяйственной постройки находящейся на территории дома два пакета в которых находилось наркотическое средство «Марихуана», электронные весы и пакетики на комплиментарной застежке, точное количество он не знает, так же с полки расположенной на кухне <адрес>, 14-го квартала <адрес>, он выдал жестяную банку в которой находилось наркотическое средство «Марихуана». Обыск производился в присутствии понятых. После его окончания протокол был зачитан вслух сотрудником полиции, после чего он и понятые поставили в нем свои подписи. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано в полиэтиленовые пакеты, скреплены оттиском печати, и снабжены пояснительными записками. (том 2, л.д. 3-7, 8-12)

Оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что он признает, что продал Свидетель №1 наркотическое средство «Марихуана» за 60 000 рублей, однако дома по месту жительства хранил наркотическое средство «Марихуана» для себя, а не для сбыта. (том 2, л.д. 26-28, л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он приобретал ФИО2, но обстоятельства не помнит, и после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-50, 205-207, 208-210, 211-213) подтвердил их, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в <адрес>, он позвонил Сергею и сказал что хочет приобрести у него 100 грамм наркотического средства «Марихуана». Сергей ответил, что это будет стоить 60 000 рублей, а также что готов встретиться вечером. Около 22 часов 20 минут он встретился с Сергеем на пересечении <адрес> и Белоостровского ш, сел к нему в автомобиль, и они поехали к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Где на обочине <адрес> по направлению к <адрес>, в автомобиле, Сергей передал ему пакет зеленого цвета в котором находилось наркотическое средство «Марихуана», а он передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей. Данные денежные средства он получил в результате продажи своего автомобиля марки «Форд Мондео» г.р.з. <данные изъяты> В тот же день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вечера к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, в связи с тем, что им был обнаружен кошелек с денежными средствами, сотрудники полиции почувствовали запах наркотических средств и он добровольно выдал находящееся у него дома наркотическое средство «Марихуана», пояснив что он их приобрёл у ФИО2

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 изъявил желание указать на место, где была совершена передача наркотического средства – марихуана, между ним и ФИО2. Свидетель №1 отвел участников следственного действия на участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, и пояснил, что тут был припаркован автомобиль ФИО2, в котором он передал наркотик Невскому. (том 1, л.д. 216-219)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный сообщил ей, что по адресу: <адрес>, у гражданина дома обнаружены наркотические средства растительного происхождения, и она провела обыск в этой квартире. Прибыв на место, она обнаружила участковых и гражданина Свидетель №1 Участковые нашли ранее ей неизвестных двух понятых. Она разъяснила всем участникам следственного действия их права и обязанности. В указанном следственном действии участвовал специалист, она, два понятых и мужчина по фамилии ФИО22 у которого дома производился осмотр места происшествия. Мужчина указал на марихуану, и пояснил, что она сушится для дальнейшего личного потребления. Все растительные вещества были изъяты. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица, собственноручно, поставили подписи в установленных местах. Жалоб и возражений никто не высказал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, каждого в отдельности, о том, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они проследовали за сотрудником полиции в квартиру и дознаватель им пояснила, что будет производить осмотр места происшествия. В квартире стоял едкий запах, который исходит от марихуаны. Дознаватель разъяснила всем участникам следственного действия их права и обязанности. В указанном следственном действии участвовал специалист, они, дознаватель и мужчина ранее им незнакомый по фамилии <данные изъяты>, у которого дома производился осмотр места происшествия. Указанный мужчина против осмотра не возражал. В ходе осмотра самостоятельно указывал на местонахождение веществ растительного происхождения, а именно на лампу, обогреватель, стеллаж. Мужчина пояснял, что это принадлежащая ему марихуана, которая в настоящий момент сушится, для дальнейшего личного потребления. У кого приобретал указанные вещества мужчина не пояснял. Все указанные растительные вещества были изъяты сотрудником полиции. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица, собственноручно, поставили подписи в установленных местах. Жалоб и возражений никто не высказал. (том 1, л.д. 227-229, л.д. 222-224)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1, допрошенный по уголовному делу №, возбужденному ОД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга сообщил, что наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное у Свидетель №1 дома в ходе осмотра места происшествия, он приобрел у своего знакомого ФИО2 (том 1, л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является квартира, в которой обнаружено и изъято 1 бумажный конверт с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с поверхности листа бумаги на лампе; 1 бумажный конверт с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с обогревателя, 1 бумажный конверт с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с поверхности стеллажа, 1 сейфпакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, из ящика стеллажа. (том 1, л.д. 24-27, 28-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, с фототаблицей, по адресу: <адрес>, согласно которому выемка производилась в КХВД ОМВД России по <адрес>, в ходе которой выдано растительное вещество являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 29,0г, упакованное в пакет из полимерного материала серого цвета. (том 1, л.д. 119-121, 122-123)

Заключением эксперта №22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу №, растительные вещества №№ общей массой 124,9г являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенный в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденный Постановлением Правительства № от 30.06.1998г (в текущей редакции). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110?С, составляет 30,6г (масса веществ №№ по пакетам представлена в разделе «Определение массы веществ №№ в высушенном состоянии»). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,5г веществ №№,3, 0,4г вещества №, 0,2г вещества №, в пересчете на высушенное. Остаточная – фактическая общая масса 29г. (том 1, л.д. 108-113)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов и на поверхности фрагмента нижней части бутылки представленных по уголовному делу №, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Определить массу наркотических средств не представилось возможным, в виду его малого (следового) количества. На поверхностях пакетов представленных по уголовному делу № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. (том 1, л.д. 168-170)

Вещественными доказательствами: растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 29,0г, первоначальные упаковки веществ из конвертов № и 2, электронные весы в корпусе черного цвета; фрагмент нижней части бутылки; пакеты на комплементарной застежке в количестве более 50 штук, лампа накаливания со световым отражателем.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, в квартире Свидетель №1 было изъято наркотическое средство – марихуана, которое, как пояснил Свидетель №1, ему продал знакомый ФИО2. Им был установлен адрес проживания ФИО2, после чего проведён неотложный обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, 14-й квартал, <адрес>, где на месте были найдены двое неизвестных ему мужчин, которые согласились принять участие в качестве понятых при проведении обыска. В ходе проведения обыска в хозяйственной пристройке, что расположена в 5 метрах от <адрес>, ФИО2 показывал на места, где у него находились наркотические средства – марихуана, и было обнаружено и изъято: зеленый полимерный пакет с марихуаной, желтый полимерный пакет с марихуаной, дно бутылки, лампа накаливания, пакетики на комплементарной застежке, указывающие на то, что ФИО2 фасовал марихуану. Из <адрес> указанного дома, по указанному адресу было изъято: металлическая емкость с крышкой в которой находилась марихуана. В ходе проведения обыска никто из участников возражений и замечаний не делал, был составлен протокол.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых, они согласились и направились за сотрудником полиции. Сотрудник полиции перед началом составления протокола обыска разъяснил всем участникам их права и обязанности. Мужчина против обыска гаража не возражал, активно сотрудничал и помогал. Мужчина открыл ворота и они зашли на территорию гаража, где стоял едкий запах марихуаны. В гараже было много различного хлама (вещей). Прямо, напротив входа в гараж, на полке, мужчина указал на полупрозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее мужчина открыл ящик верстака, где указал на полупрозрачный полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения и небольшие электронные весы черного цвета. Данный пакет был меньше предыдущего зеленого. Так же мужчина указал на лампу и пояснил, что при помощи нее выращивал марихуану. Лампа находилась в гараже, справа от входа. Так же сотрудниками полиции на верстаке был обнаружен полимерный прозрачный пакет, на комплементарной застёжке, в котором находилось очень много таких же полимерных прозрачных пакетов на комплементарной застежке. Все указанное имущество было описано сотрудниками полиции в протоколе обыска, а так же было упаковано и изъято. Далее они проследовали в дом, где на кухне из кухонного шкафа мужчина выдал металлическую банку и пояснил, что в ней находится марихуана для личного употребления. Указанная банка была изъята и упакована. Более ничего запрещенного найдено и изъято не было. В ходе обыска жалоб и возражений не поступало. Сотрудники полиции вели себя корректно, адекватно, в рамках закона. После составления протокола обыска все участвующие лица собственноручно поставили подписи в установленных местах. (том 1, л.д. 232-234, л.д. 237-239)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и ФИО2 по адресу: <адрес>, 14-й квартал, <адрес>, согласно которому объектом осмотра является хозяйственная пристройка, расположенная в 5 метрах от <адрес>, где обнаружено и изъято: зеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; лампа накаливания со световым отражателем; весы, пакетики на комплементарной застежке, пластиковая конструкция (дно бутылки). В <адрес> обнаружено и изъято: металлическая емкость с крышкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1, л.д. 79-83)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу №, растительные вещества №№, массой №,6г; №,4г; №,7г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуанна), включенный в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № от 30.06.1998г (в текущей редакции). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре + 110С, составляет: №,5 г; №,9 г; №,5г. Фактическая остаточная масса указанных веществ составляет № – 98,3г, № – 101,7г, № – 2,3г, а всего остаточная масса веществ №№ составляет 202,3г. (том 1, л.д. 151-154)

Указанным выше заключением эксперта №/Э/2555-22 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 168-170)

Вещественными доказательствами: вещества №№ являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуанна), высушенные до постоянной массы при температуре + 110С, остаточной массой №,3 г; №,7 г; №,3г, а всего общей остаточной массой 202,3г, первоначальные упаковки веществ №№,2 (полимерные пакеты зеленого и желтого цвета), металлическая банка (первоначальная упаковка вещества №), электронные весы в корпусе черного цвета; фрагмент нижней части бутылки; пакеты на комплементарной застежке в количестве более 50 штук, лампа накаливания со световым отражателем.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Вина ФИО2 установлена совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств: оглашёнными и данными в суде показаниями свидетелей об обстоятельствах сбыта и обыска с участием понятых, в ходе которых были обнаружены и изъяты указанные выше наркотические средства, упаковочные материалы; заключениями экспертиз и другими протоколами следственных действий.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО6, и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 достоверными и правдивыми.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении незаконного сбыта путем передачи из рук в руки Свидетель №1 наркотического средства – каннабис (марихуана), остаточной массой 29,0 г, его виновность в этой части содеянного подтверждается оглашёнными в суде признательными показаниями подсудимого в этой части, данными в ходе предварительного следствия и протоколами следственных действий, данными в суде и оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства сбыта ему подсудимым указанного выше наркотического средства.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора указанные выше оглашённые признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они были получены с соблюдением требований УПК РФ, при участии защитников. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подозреваемого (обвиняемого), а также положения ст. 51 Конституции РФ подсудимому были разъяснены, они ему были понятны, и он их знал, что удостоверил своей подписью.

Указанные оглашённые признательные показания подсудимого в ходе следствия согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, и другими письменными материалами дела.

Суд особо отмечает, что после оглашения соответствующих признательных показаний, подсудимый подтвердил, что действительно давал такие показания.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания на подсудимого незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификацию протоколов его допроса и очных ставок.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля проводивший допрос подсудимого следователь ФИО9 опроверг доводы подсудимого и защитника об оказании на подсудимого давления и иного воздействия для получения признательных показаний.

Доказательств об оказании давления на подсудимого в ходе его допроса в ходе предварительного следствия, защитником и подсудимым в суд не представлено, судом не установлены.

Об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, несмотря на непризнание подсудимым вины в умысле на сбыт, а признание только хранения наркотического средства – каннабис (марихуанна), общей массой 203,5 гр. для личного потребления, свидетельствуют оглашённые и данные в суде показания указанных выше свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства.

Версия подсудимого и защитника о хранении подсудимым изъятых при осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуанна), общей массой 203,5 гр., в принадлежащей подсудимому хозяйственной пристройке, расположенной в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, 14-й квартал, и по месту проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>, 14-й квартал, для личного потребления, без цели сбыта, и переквалификации содеянного в связи с этим на ч.2 ст.228 УК РФ - опровергается исследованными судом доказательствами.

А именно, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и понятых, (том 1, л.д. 79-83), в ходе которого были изъяты вещества №№ являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуанна), высушенные до постоянной массы при температуре + 110С, остаточной массой №,3 г; №,7 г; №,3г, а всего общей остаточной массой 202,3г, первоначальные упаковки веществ №№,2 (полимерные пакеты зеленого и желтого цвета), металлическая банка (первоначальная упаковка вещества №), электронные весы в корпусе черного цвета; фрагмент нижней части бутылки; пакеты на комплементарной застежке в количестве более 50 штук, лампа накаливания со световым отражателем.

Несмотря на заявление подсудимым об употреблении им указанных наркотиков, сведений об употреблении подсудимым наркотических средств материалы не содержат, на учёте у нарколога он не состоял, не подтвердила это обстоятельство и допрошенная в суде в качестве свидетеля его жена ФИО10, которая показала, что она не замечала, чтобы её муж употреблял наркотические средства.

Таким образом, подсудимый не является потребителем вида наркотических средств, которые обнаружены и изъяты при обыске в принадлежащей подсудимому хозяйственной пристройке, расположенной в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, 14-й квартал, и по месту проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в большом объеме наркотические средства, а также предметы для их упаковки (пакеты на комплементарной застежке), электронные весы, лампа накаливания, суд приходит к выводу, что подсудимый хранил изъятые по месту его жительства наркотические средства не для личного употребления, а для сбыта.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств, свидетельствует также сбыт подсудимым за день до обыска № путем передачи из рук в руки Свидетель №1 наркотического средства – каннабис (марихуана), остаточной массой 29,0 г. в период времени с 16 <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашёнными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

При этом суд принимает также во внимание, что в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу указанных выше вещественных доказательств: растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 29,0г, которые согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются значительным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу указанных выше вещественных доказательств: Вещества №№ являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуанна), высушенные до постоянной массы при температуре + 110С, остаточной массой №,3 г; №,7 г; №,3г, а всего общей остаточной массой 202,3г, которое согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся:

в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере – квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам - квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной мамы инвалида 3 группы (ИБС), которая перенесла ДД.ММ.ГГГГ повторный инфаркт, больной жены, у которой онкологическое заболевание, которое прогрессирует, положительную характеристику по месту жительства и наличие благодарственных писем муниципального совета <адрес>, положительные характеристики с места работы, и что подсудимый является донором крови с 2018 года.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и заработок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривают наказания только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории особо тяжких, и что второе преступление неоконченное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом положительных данных по его личности, наличия смягчающих наказан6ие обстоятельств, и с учётом того, что наркотические средства по обоим преступлениям изъяты из незаконного оборота, и с применением по второму преступлению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, и другие данные по его личности, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной мамы инвалида 3 группы, жены, больной онкологическим заболеванием, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённых преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки исполнения приговора до достижения ребёнком 14 летнего возраста в соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ суд также не усматривает в связи с наличием мамы у ребёнка. При этом суд принимает во внимание, что из представленных в суд медицинских документов не следует, что больная мама ребёнка нетрудоспособна

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в <данные изъяты> Санкт-Петербургу и <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 29,0г, вещества №№ являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуанна), высушенные до постоянной массы при температуре + 110С, остаточной массой №,3 г; №,7 г; №,3г, а всего общей остаточной массой 202,3г – передать для приобщения и хранения в материалах выделенного уголовного дела в месте, определённом следователем;

первоначальные упаковки веществ из конвертов № и 2, электронные весы в корпусе черного цвета; фрагмент нижней части бутылки; пакеты на комплементарной застежке в количестве более 50 штук, лампу накаливания со световым отражателем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов