Постановление № 1-435/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО3

защиты в лице адвоката Юрьева П.И.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:20 ФИО3 находился у входной двери в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащие у входа денежные средства в сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО1 и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял денежные средства в сумме 18000 рублей, после чего положил их в свой карман и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 В дальнейшем ФИО3 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО3 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснил, что ущерб возместил.

Защитник - адвокат ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Суд, выслушав мнения участников процесса исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший ФИО1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от потерпевшего, подсудимым возмещен в полном объеме в сумме 18000 рублей материальный ущерб, причиненный преступлением (л.д.96).

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 04 декабря 2019 года, установленной в офисном помещении по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела — хранится при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

секретарь: Абдрахимова Л.Г.