Приговор № 1-435/2020 1-435/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435/2020


Приговор

именем Российской Федерации

21.07.2021 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Галиахметовой И.Г. (по назначению), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсупова Рифа Тимиргазимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднего образования, несовершеннолетних детей не имеет, разведенного, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-11 часов, ФИО1, управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным пассажирским автобусом марки «<данные изъяты>51», регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Башавтотранс» и следуя по <адрес> вблизи жилого <адрес>Б на территории <адрес> допустил нарушение Правила дорожного движения РФ. Так он, в условиях достаточной видимости, в нарушении требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, проезжая данный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть данного перекрестка и совершил наезд на нее, вследствие чего потерпевшей были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, кровоизлияниями в вещество головного мозга в области правого полушария мозжечка, под твердую (субдуральная гематома), мягкую (субарахноидальное кровоизлияние) мозговые оболочки, перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, ранами затылочной и правой лобной областей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в совокупности квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Таким образом, нарушение подсудимым ФИО1, пунктов 10.1 и 14.1 ПДД, при управлении транспортным средством, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд, также как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу гражданский иск не заявлен. Потерпевшая заявила, что ей подсудимый возместил ущерб на сумму 50 тысяч рублей, однако она потратилась на большую сумму и будет заявлять иск в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он с первых дней предварительного следствия давал признательные показания, его показания последовательны, свои показания он ни в период следствия, ни в ходе судебного разбирательства не менял и настаивал на рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, а также наличие у него хронических заболеваний и частичное возмещение ущерба.

Кроме того, ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства и работы характеризуется положительно( л.д. 150, 160-161).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что ФИО1 преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, один содержит семью и автомобиль ему необходим для их содержания, а потерпевшая не настаивает на строгом его наказании и лишении водительских прав, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупова Рифа Тимиргазимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РБ УФСИН России по РБ.

Разъяснить потерпевшей о ее праве требования возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - флеш-накопитель с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123); - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращено по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин