Решение № 12-89/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


РЕШЕНИЕ

г. Осинники 06 декабря 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24.10.2017 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела, он пояснил, что не употреблял спиртные напитки, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, справкой ХТИ, тестами с результатами исследования, исходя из заключения которых следует, что он не был в состоянии опьянения. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд исходил из того, что в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по показанию прибора измерения, содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, составило 0,927 мг/л. В акте освидетельствования в графе указал «согласен» с результатами освидетельствования, однако согласен не был, в связи с чем и прошел самостоятельное освидетельствование в ФИО3 <данные изъяты> больнице на состояние опьянения, результаты которого показали, что он абсолютно трезв.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, пункты 2, 3 которых предусматривают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД, и управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил свою подпись, что подтвердил в суде второй инстанции, замечаний на протокол не сделал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, основаниями отстранения ФИО1 от управления автомобилем явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При отстранении от управления присутствовали понятые ФИО5, ФИО6 ФИО1 поставил свою подпись в данном протоколе, что он подтвердил в судебном заседании суда второй инстанции;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором ФИО1 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «Согласен» и поставил свою подпись, что он подтвердил в судебном заседании суда второй инстанции;

- Чеком алкотестера, из которого следует, что в результате освидетельствования прибором, было установлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,927 мг/л. Чек подписан ФИО1 собственноручно, что он подтвердил в судебном заседании суда второй инстанции;

Указанные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, подписаны ФИО1 и понятыми. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

24.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить.

С учетом собранных по данному делу доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал и оценил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В судебном заседании заслушивались пояснения ФИО1, исследовались письменные доказательства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным, поскольку данный довод опровергается письменными материалами дела и суд расценивает его как желание уйти от ответственности.

Таким образом, с учетом добытых по делу доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным и основанным на представленных доказательствах.

Доводам ФИО1 о том, что на основании медицинского освидетельствовании, проведенного в ФИО3 <данные изъяты> больнице, признаков употребления алкоголя у него нет, мировым судьей дана мотивированная оценка.

Таким образом, все доказательства, исследованные мировым судьей, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Суд приходит к выводу, что производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких процессуальных нарушений в ходе составления сотрудниками ГИБДД административного материала, а также в ходе привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, при рассмотрении жалобы ФИО1 выявлено не было. Все его доводы были проверены в ходе данного судебного заседания. Все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и поддержанные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется, действиям ФИО1 дана правильная оценка, наказание назначено обоснованно, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Лемза