Постановление № 5-22/2024 5-648/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024

№ 5-22/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007180-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Арсагова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, паспорт № выдан -Дата- МВД по УР, уроженца ... Удмуртской Республики, проживающего по адресу УР, ..., зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика, ..., иждивенцев не имеющего,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН № 0957679 от 07.12.2022, 10.11.2023 в 06-32 час. По адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО2, с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ-2114, г/н №.

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.11.2023 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривал факт превышения скорости. Указал, что ехал с ул. 9 января в сторону ул.Удмуртской по ул. Воткинское Шоссе, автомобиль Логан синий выехал на полосу ФИО1, в результате произошло столкновение. ФИО1 ехал в крайней левой полосе без изменения траектории и скорости движения. Автомобиль Логан синий ехал навстречу, выехал на встречную полосу, разметка была видно, этот автомобиль совершал поворот. ФИО1 ехал на моргающий «зеленый». Светофорный объект регулирует пешеходный переход.

Защитник ФИО1 – Сутыгин Н.В. указал, что у ФИО1 отсутствовала обязанность уступать дорогу, второй участник поворачивал налево. Светофором регулирует движение пешеходов, вмененное нарушение не верно квалифицировано. Полагает, что проезд на желтый сигнал светофора ФИО3 не находится в причинно-следственной связи с ДТП и вредом потерпевшей. Заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 13.02.2024.

Потерпевшая ФИО2 указала, что утром выехала на работу из двора с прилегающей территории, заняла крайнюю левую полосу. ФИО2 необходимо было развернуться, за ее автомобилем встал автомобиль под управлением ФИО5. На правой встречной полосе остановился автобус, также остановились все автомобили, двигавшиеся у стоп-линии. ФИО2 проехала прямо и начала разворачиваться. Услышала удар и не поняла откуда. Ее развернуло на 180 градусов, столкнуло с автомобилем ФИО5. Я не могла дышать, не могла говорить. Скорая приехала, у потерпевшей было <данные изъяты>. Потерпевшая по секундам знает, сколько горит желтый и зеленый. Зеленый 4 раза моргает, желтый - 2. Светофорный объект расположен впереди слева. Сигнал светофора на попутной полосе виден не был. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля потерпевшей. Желтый заканчивается, соответственно, автомобиль потерпевшей начал движение на разворот, потерпевшая убедилась, что встал автобус, остальные автомобили. Автомобиль ФИО1 взялся неожиданно, он двигался со скоростью свыше 80 км/ч. Там разрешенная скорость 40 км. Потерпевшая Н.А. была уверена, что автомобили должны были остановиться перед красным. Уже горит запрещающий сигнал светофора, ФИО3 должен был остановиться. Потерпевшая не должна была уступать ему дорогу.

Представитель потерпевшей ФИО4 указал, что ФИО3 умышленно превысил скорость автомобиля, сам в себя поставил себя в условия, когда не смог остановиться на запрещающий сигнал светофора. Ширина пешеходного перехода устанавливается ГОСТом. По ПДД она ограничивается знаками «Пешеходный переход». Стоп-линия от пешеходного перехода находится на значительном расстоянии. Указанный участок содержит и выезд с прилегающей территории, где есть место для разворота транспортных средств

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0957679 от 07.12.2023 о нарушении ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0957680 от 07.12.2023 о нарушении ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018230000556164 от 07.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2023;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.11.2023;м

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО5 от 10.11.2023, 16.11.2023, ФИО2 от 10.11.2023, 24.11.2023, ФИО1 от 10.11.2023, 16.11.2023 об обстоятельствах ДТП;

- видеозаписью;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 28.11.2023, согласно которому у ФИО2, -Дата- г.р., имелась <данные изъяты>. Травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью и могла быть получена в салоне транспортного средства в результате ДТП в срок, указанный в определении. Указанная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от 04.12.2023, согласно которому:

Исходя из материалов дела и записи стационарной камеры видеонаблюдения, скорость движения автомобиля Рено Логан г/н № к моменту пересечения стоп-линии составляла не менее 82,8 км/час.

Исходя из записи стационарной камеры видеонаблюдения, автомобиль Рено Логан г/н № пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на желтый сигнал светофора.

В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом записи стационарной камеры видеонаблюдения, водитель автомобиля Рено Логан г/н №, следуя в момент включения желтого сигнала светофора с рассчитанной скоростью движения (не менее 82,4 км/час), не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», приняв меры к снижению скорости с момента включения желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.

В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом записи стационарной камеры видеонаблюдения, водитель автомобиля Рено Логан г/н №, следуя в момент включения желтого сигнала светофора с разрешенной на данном участке дороги скоростью движения (40 км/час), располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», приняв меры к снижению скорости с момента включения желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.

Для ответа на вопрос какое транспортное средство пользовалось преимущественным правом движения через перекресток, требуется правовая оценка всех имеющихся материалов дела, в том числе и настоящего заключения эксперта, что входит в компетенцию дознавателя.

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от 04.12.2023, согласно которому:

В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом записи стационарной камеры видеонаблюдения, водитель автомобиля Рено Логан г/н №, следуя в момент включения желтого сигнала светофора с разрешенной на данном участке дороги скоростью движения (40 км/час), располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», приняв меры к снижению скорости с момента включения желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены.

В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО2, деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о том, что у ФИО1 имел преимущество в движении основаны на неверном толковании закона. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора с заведомым значительным превышением установленной предельной скорости движения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, личности ФИО1, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Полагаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а приоритетом - жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 183101001, Банк получателя Отделение- НБ Удмуртская Республика, к/с 40102810545370000081, р/с <***>, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 01121010001140, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.И. Арсагова