Приговор № 1-193/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Полуосьмак Н.В.

предоставившей удостоверение № 676 и ордер № 008355 от 16.06.2017 года

рассмотрев 20 июня 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты> сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> желая вернуть принадлежащий ему телевизор, сданный по его просьбе его знакомым ФИО5 в скупку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил сделать заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Со своего сотового телефона ФИО3 <данные изъяты> позвонил в дежурную часть ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограда и сообщил о том, что неизвестное лицо в период времени с 18.00 час. 08 марта 2017 года до 09.00 час. 09 марта 2017 года из комнаты <адрес> тайно похитило принадлежащий ему телевизор марки «Harper 32R660T», стоимостью <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства ФИО3 <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно изложил в своем заявлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду под №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду было возбужденно уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения следственных и процессуальных действий сотрудниками ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду по заявлению ФИО3 <данные изъяты> было установлено, что какого-либо преступления в отношении последнего совершено не было, а поданное им заявление о совершении преступления является заведомо ложным.

На основании ложного заявления ФИО3 <данные изъяты> проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что повлекло дезорганизацию работы правоохранительных органов.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО3 <данные изъяты>, адвокат Полуосьмак Н.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким заболеванием <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление под контролем государственного специализированного органа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

заявление ФИО3 <данные изъяты>, светокопии записи об обращении ФИО3 в ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду с сообщением о совершенном в отношении него преступлении - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев