Приговор № 1-848/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-848/2025

Уголовное дело №

64RS0№-27


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, распивал спиртные напитки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которому было достоверно известно, что он является лицом, которое ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут по 03 часа 55 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, подошел к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <***> регион, сел в салон, запустил двигатель и, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, начал движение на указанном автомобиле, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут на участке местности у дома 14 по <адрес> автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми при проверке документов было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора. На указанное требование сотрудников ГИБДД ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний также ответил отказом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1в особом порядке уголовного судопроизводства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правильность квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены необходимые условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ являлся на ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день – ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № 164 регион, и в ходе движения на данном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, заметив, что поведение водителя не соответствует окружающей обстановке, направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за престарелым родственником, страдающим заболеванием сердечно-сосудистой системы, неофициально трудоустроен подсобным рабочим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, суд назначает ему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который в настоящее время не истек.

Учитывая тяжесть вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не допускавшего нарушений требований отбывания условного осуждения по вышеуказанному приговору во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

В рамках настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № 164 регион, принадлежащий свидетелю ФИО4 и переданный ему под сохранную расписку.

Поскольку ФИО1 не является и не являлся на момент совершения преступления собственником указанного автомобиля, оснований для его конфискации, в том числе и денежного эквивалента, в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № 164 регион, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № 164 регион, вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Нестерова

Копия верна

Судья Е.В. Нестерова