Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017

№ 2-477/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Д.Ю. Челюк,

при секретаре: А.Р. Карамурзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 долларов США, что соответствует 2 566 000 руб.

В обоснование заявленного иска указала, что 20.04.1998 г. ФИО1 передала Л.Е.А.. денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с оформлением на имя истца. Однако ответчик оформила жилое помещение на свое имя. 29.03.2005 г. стороны составили долговую расписку, в соответствии с которой Л.Е.А. обязалась переоформить имущество в срок до 01.09.2005 г. на имя истца. 26.07.2015 г. между истцом и ответчиком составлено соглашение, в соответствии с которым истец передала 40 000 долларов США для приобретения жилого помещения- квартиры и перевода его в нежилое помещение для организации магазина. Согласно п. 8 Соглашения стороны обязались заключить договор купли - продажи в срок не позднее 01.01.2019 г. Однако, 13.01.2016 г. Л.Е.А. умерла. Наследником по закону первой очереди после смерти Л.Е.А.., принявшей наследство является ее дочь - ФИО2 В случае прекращения обязательств по предварительному договору купли - продажи имущества, сторона, не получившая в собственность имущества вправе требовать возврата денежных средств, в данном случае с наследника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по ордеру № от Дата) исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией с уведомлением, телеграммой, однако от получения судебной корреспонденции отказалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 29.03.2005 года Л.Е.А. составлена расписка, согласно которой 20.04.1998 года покупала квартиру под магазин, находящуюся по адресу <адрес> для ФИО1 Обязалась переоформить магазин на ФИО1 сроком до 01 сентября 2005 года. После переоформления остается долг перед ФИО1 в размере 10 000 евро, остальной долг погашается. Если магазин не переоформляться в срок до 01 сентября, то переоформляется магазин и отдаются деньги.

26 июля 2015 года между ФИО1 и Л.Е.А. заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения по адресу <адрес>. Стоимость нежилого помещения составляет 40 000 долларов США. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.01.2019г.

Дата Л.Е.А. умерла.

После ее смерти нотариусом П.Г.П. заведено наследственное дело № за 2016 год. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2 Супруг Л.П.В. и дочь Л.А.П. отказались от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2 Остальным наследникам матери К.А.А. и отцу К.А.Д. нотариусом направлены уведомления.

В наследственную массу после смерти Л.Е.А.. вошло следующее имущество: квартира, по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 727 177,5 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, помещение №, принадлежащее Л.Е.А.. на праве собственности по договору купли-продажи от 20.04.1998г. стоимостью 2186890,20 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя является ФИО2

Истец, в обоснование исковые требований ссылается на то, что обязательства по предварительному договору купли - продажи между сторонами исполнены не были, хотя и срок обязательств еще не наступил, но сторона сделки Л.Е.А. умерла, а имущество в виде нежилого помещения входит в наследственную массу после смерти Л.Е.А.., наследником принявшим наследство является ФИО2, с которой в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 40 000 долларов СШИ или в переводе на рублевый эквивалент 2 566 000 руб.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано с личностью должника.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

При этом в силу п. 2ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обстоятельств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что истец, не получила в собственность имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого стороны определили в 40 000 долларов США, в связи со смертью Л.Е.А.., то истец вправе рассчитывать на возврат переданных Л.Е.А. денежных средств.

Согласно представленному представителем истца расчету исковых требований, просит применить курс доллара США по состоянию на подготовку искового заявления то есть 03.12.2016 г. и взыскать с ответчика ФИО2 40 000 долларов США, что равно 2 566 000 руб. (40 000*64,1528).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Л.Е.А. умерла Дата, на указанную дату курс доллара США составлял 76,6041 руб.

Вместе с тем, суд рассматривает дело по заявленным исковым требования и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 40 000 долларов США, что соответствует 2 566 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: