Приговор № 1-42/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 28 марта 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Клыкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от 12 мая 2014 года и ордер № от 08 февраля 2017 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивженко ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

В начале июля 2016 года в утреннее время ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в гараже № ГСК «Горняк», действуя совместно и согласованно, предварительно разукомплектовав принадлежащий Потерпевший №1 фрезерный вертикальный станок по дереву «<данные изъяты>» на составные части и, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили указанный станок, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Клыков А.С., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, адвокат Черноусова С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Заявление подсудимого на стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учете у врача-нарколога не состоит, однако наблюдается врачом-психиатром в группе консультативной лечебной помощи с 13 апреля 2010 года с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту прежнего обучения в МОУ «<данные изъяты>» характеризован положительно, как исполнительный, добрый и отзывчивый ученик, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало.

С учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лист формата А-4 с изображением фрезерного станка по дереву марки «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, следует оставить для разрешения при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по существу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 300 рублей за проведение товароведческой экспертизы, а также 3850 рублей, выплаченные адвокату Черноусовой С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в течение семи дней, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивженко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лист формата А-4 с изображением фрезерного станка по дереву марки «<данные изъяты>», оставить для разрешения при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по существу.

Процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей - вознаграждение труда адвоката по назначению суда и 300 (триста) рублей – затраты на проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Ивженко ФИО14 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова