Приговор № 1-81/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело 1-81/2023 (12301330016000077)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой С.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023г. в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 08 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ГАЗ-САЗ-3511» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от участка местности с кадастровым номером № по полевой дороге до участка местности, расположенного на территории Родыгинского сельского поселения в 200 метрах вюго-восточном направлении от <адрес>, где автомобиль под управлением ФИО1 в 11 часов 18 минут 26.07.2023г. был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». При проведении сотрудником ГИБДД на месте остановки освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской №) 26.07.2023г. в 11 час 17 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,279 мг/л.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 06.12.2022г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 15.11.2022г., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.12.2022г. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен 11.01.2023г. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - 17.12.2022г. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 17.06.2024г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признаёт вину в совершении преступления полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Максимова С.А., государственный обвинитель Прохваткин А.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, не заявили.

Судом установлено, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства не допущено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса оспорены не были.

Приведённые в обвинительном постановлении доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: наличие троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25.07.2022г., конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-САЗ-3511» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, право собственности на который оформлено на супругу подсудимого Свидетель №1, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, является совместной собственностью супругов, однако данный автомобиль использовался только ФИО1, в том числе и непосредственно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Факт приобретения указанного транспортного средства в период брака, использования автомобиля только ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.

Указанный автомобиль постановлением дознавателя признан вещественным доказательством по делу с передачей на хранение Свидетель №1 (л.д. 25).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Доводы стороны защиты, о том, что спорный автомобиль был приобретён в период брака на денежные средства, являющиеся единовременной выплатой при рождении ребёнка, необходим для использования нужд семьи, является личной собственностью Свидетель №1, а поэтому указанный автомобиль не может быть конфискован в собственность государства, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения подсудимого, факта приобретения автомобиля в совместную собственность супругов, выяснения обстоятельств на какие денежные средства приобретено транспортное средство супругами, а для её применения необходимо наличие совокупности двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные обстоятельства судом установлены.

Само по себе приобретение супругами автомобиля «ГАЗ-САЗ-3511» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска в период брака и регистрации его на одного из супругов, не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Суд обращает внимание на то, что согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, супруга осужденного вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения её доли в общем имуществе супругов и её выделе. При этом, с учётом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого, а также произведенной конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга осужденного вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля, оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ, суд не усматривает. Сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено, поскольку в судебном заседании установлено, что доход семьи складывается из заработной платы обоих супругов, данных о наличии ограничений трудоспособности подсудимого, также суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов, суду стороной защиты не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ГАЗ-САЗ-3511» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, принадлежащий Свидетель №1, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу - конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ««ГАЗ-САЗ-3511» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова