Решение № 12-84/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84 /2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 05 октября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 августа 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья нарушил принцип законности, установленный ст. 1.6 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование должностного лица, его составившего, неверно указано место совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены. Обращает внимание на то, что автомобилем он не управлял, а акт освидетельствования не может подтверждать факт состояния алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его защитник Михайлов О.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что <нет данных> в 02 часа 10 минут, в районе <адрес> Смоленской области, ФИО1, управляя автомобилем «Шкода октавиа», госномер № находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, в котором отражены существо административного правонарушения, совершенного им;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2017 года, в котором указаны основания для такого отстранения – подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2017 года, из которого видно, что при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,20 мг/л).

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при наличии признаков опьянения, он прошел освидетельствование и согласился с его результатами.

Доводы жалобы о нарушении принципа законности являются необоснованными.

Права и законные интересы ФИО1 у мирового судьи представлял защитник. Права и обязанности были ему разъяснены перед началом рассмотрения дела (л.д. 35). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем другим лицом, ФИО1 в суд не представлено.

Место совершения административного правонарушения указано правильно.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, поэтому акт проведенного освидетельствования послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья принял постановление, которое является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 августа 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.