Приговор № 1-107/2019 1-21/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 13 февраля 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Буторина Н.Н., ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:

1). В период времени с 17 часов 00 минут 06.10.2019 по 09 часов 00 минут 07.10.2019 у ФИО10, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1.

ФИО10, реализуя указанный прямой преступный умысел, находясь у вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, с целью личного обогащения, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ножа повредил замок, после чего смог открыть дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проникнуть в неё. Незаконно находясь в квартире по вышеуказанному адресу в указанный промежуток времени ФИО10 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: вареную колбасу массой 200 гр. общей стоимостью 100 рублей; 6 штук сарделек общей стоимостью 50 рублей; 1 кг свиных ребер общей стоимостью 200 рублей; 1 кг куриных шей общей стоимостью 150 рублей; 1кг куриных крыльев общей стоимостью 100 рублей; томатный соус объёмом 280 мл стоимостью 20 рублей; одну банку консервы «Печень трески по-мурмански» стоимостью 50 рублей; 200 гр. тертой моркови общей стоимостью 20 рублей; 1/2 батона нарезного марки «Волжский пекарь» стоимостью 10 рублей; два куриных яйца марки «Синявинское С1» общей стоимостью 10 рублей; два шоколадных батончика марки «Сникерс» общей стоимостью 70 рублей; пол пачки сигарет марки «Корона» общей стоимостью 25 рублей, а также чайную ложку и кухонный нож, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО1, всего имущества на общую сумму 805рублей.

С похищенным имуществом ФИО10 скрылся с места совершения преступления и в последствие распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 805 рублей.

2). В период времени с 18 часов 00 минут 22.10.2019 по 09 часов 30 минут 23.10.2019 у ФИО10, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1.

ФИО10, реализуя указанный прямой преступный умысел, находясь у вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, с целью личного обогащения, действуя согласно своего преступного умысла, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредил замок входной двери совковой лопатой, обнаруженной у входной двери указанной квартиры №6, после чего смог незаконно проникнуть в неё. Незаконно находясь в квартире <адрес> в указанный промежуток времени ФИО10 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизионную приставку марки «Саdena» и пульт общей стоимостью 1850 рублей, телевизионную антенну стоимостью 500 рублей; две палки колбасы «Традиционная» общей стоимостью 200 рублей; три шоколадки марки «Зебра» общей стоимостью 50 рублей; 1 упаковку с десятком яиц стоимостью 70 рублей; молоко в упаковке емкостью 1 литр общей стоимостью 40 рублей; 1 банку домашней заготовки, стоимостью 100 рублей; 1 пачку майонеза марки «Рикко» общей стоимостью 40 рублей, всего имущества на общую сумму 2850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО10 скрылся с места совершения преступления и в последствие распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 2850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 признал вину в совершении описанных выше преступлений, пояснил что в настоящее время он проживает в съемных квартирах, ранее жил в п<адрес>. У него имеется 1\2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, на которую он оформляет наследство. 1\2 доли квартиры принадлежала его брату, умершему в 2017 году, у того был долг по коммунальным услугам, еще какие-то долги, чтобы долги того не «повесили» на него, он выписался из квартиры, а часть квартиры выкупила женщина, которая оплатила долги, теперь в квартиру она его не пускает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10 (протокол допроса от 20.11.2019 г., т. 3 л.д. 24-28) следует, что постоянного места жительства и регистрации не имеет. По адресу: <адрес> проживает друг ФИО2, с 04.10.2019 у того он временно проживал непродолжительное время. Официально он нигде не трудоустроен, периодически зарабатывает на жизнь случайными заработками. 06.10.2019 г. около 17 часов 00 минут он находился в квартире у ФИО2 и употреблял спиртные напитки один, выпил около 1 литра водки. В ходе распития спиртного ему очень захотелось кушать, но в связи с тем, что в последнее время у него практически не было никакого дохода, то денежные средства на продукты питания отсутствовали, сам он не стремился к поиску работы для того, чтобы заработать хотя бы на пропитание. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в <адрес>, которая принадлежит ФИО1, ему было известно, что у той в квартире в холодильнике имеются продукты питания, знаком он с той с октября 2018 года, поддерживает общение, бывал у неё в квартире - распивали спиртное. Он взял дома у ФИО2 кухонный нож и отправился к квартире ФИО1, было около 23 часов, где с помощью ножа выломал замок открыл дверь. В квартире из холодильника похитил продукты питания и пачку сигарет «Корона». Он вышел из квартиры и прикрыл дверь, нож оставил в двери. Далее он отправился на чердак дома <адрес>, где употребил часть похищенных продуктов и лёг спать. Около 10 часов 00 минут 07.10.2019 на чердаке его обнаружили сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся.

22.10.2019 он как обычно гулял по улицам г. Вышний Волочек. Примерно около 23:00 часов он проходил мимо <адрес>, где ранее, 7 октября 2019 года уже он совершил хищение продуктов питания из кв. №, по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ему уже предъявление обвинение. Проходя мимо вышеуказанного дома, у него возник умысел вновь проникнуть в данную квартиру и похитить какое-либо имущество, в том числе продукты питания. Пройдя на территорию дома, он увидел совковую лопату, которая стояла у сарая, взял её, с её помощью отломал деревянный брусок, и незаконно проникнул в квартиру, где обнаружил телевизионную приставку марки «Садена» в корпусе черного цвета и антенну к ней, а также продукты питания, а именно молоко в коробке, 1 десяток яиц в упаковке, 2 палки колбасы, 1 банку домашней заготовки из овощей, брал ли еще что-то не помнит, все имущество сложил в пакет, вышел на улицу и через незапертое окно незаконно проник в квартиру №, которую он ранее снимал. Зайдя в квартиру, он установил приставку и антенну, стал смотреть ТВ. Продукты питания, которые были похищены, он употребил сам. Переночевав ночь, он отправился дальше гулять по городу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

1) По эпизоду кражи в период с 06.10.2019 г. по 07.10.2019 г. на сумму 805 рублей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшая ФИО1 (протокол допроса от 07.10.2019, 09.10.2019 г., т. 1 л.д. 159-162, 178-180) следует, что она проживает у своей сестры ФИО3 по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживает в зимний период, но ежедневно бывает в этой квартире, поскольку там у неё осталась кошка. 06.10.2019 около 17 часов 00 минут она поехала к сестре, закрыла дверь квартиры на врезной замок на два оборота. 07.10.2019 около 09 часов 00 минут ей позвонила племянница ФИО4, которая сообщила, что дверь в квартиру имеет повреждения, сломан замок. Она приехала, входная дверь квартиры имеет множественные следы взлома. Из квартиры пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились под матрасом на кровати, так же пропали продукты питания из холодильника на общую сумму 535 рублей. Позднее она еще раз все посмотрела в квартире и обнаружила денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем сразу сообщила сотрудникам полиции.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 22.10.2019 г., т.1 л.д.217-219) следует, что с 06.10.2019 по 07.10.2019 ФИО1 ночевала у нее. ФИО4 07.10.2019 в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут заезжала в кв. <адрес>, чтобы покормить кошку. Около 09 часов 45 минут та позвонила ФИО1 и сообщила, что дверь в ее квартиру сломана, в двери торчит нож. Около 10 часов 00 минут она и ФИО1 приехали по вышеуказанному адресу, увидели, что дверь действительно сломана и из нее торчит нож, внутрь заходить не стали, только приоткрыли дверь и посмотрели, что внутри никого нет, после чего позвонили в полицию. ФИО1 предположила, что данное преступление мог совершить мужчина по имени Федор, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, и проживает на чердаке их дома, с которым та поддерживала приятельские отношения. После проведенного осмотра сотрудники полиции стали искать Федора, залезли на чердак, где обнаружили того, рядом с ним лежал пакет с украденными у ФИО1 продуктами питания. После данного происшествия ФИО1 проживала у нее. 09.10.2019 у ФИО1 проводилось следственное действие-проверка показаний на месте, где ФИО10 указал, откуда он украл продукты питания. После этого они решили проверить кровать, где нашли денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего ФИО1 сообщила о данном факте в полицию.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 22.10.2019 г., т.1 л.д.214-216) следует, что с 6 на 7 октября 2019 года ФИО1 гостила у них. 07.10.2019 около 09 часов она поехала кормить кошку ФИО1, пройдя в подъезд дома <адрес> она увидела, что входная дверь в квартиру ФИО1 приоткрыто, в двери торчал нож, личина на входной двери была вырезана. Она позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся, привезла ту и свою мать на квартиру, она вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что из квартиры ФИО1 похищены продукты питания, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 хранила под матрасом на своей кровати. ФИО1 предположила, что кражу мог совершить молодой человек, которого та иногда подкармливала. Сотрудники полиции поднялись на чердак, где обнаружили мужчину, на которого указала ФИО1, который спал, рядом с ним лежал пакет с продуктами питания, похищенными у той. Со слов ФИО1 мужчину зовут Фёдор, фамилию не знает. 09.10.2019 утром она привезла ФИО3 и ФИО1 в квартиру ФИО1, где сотрудниками полиции с участием тех была проведена проверка показаний на месте, сама она уехала на работу.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 08.10.2019 г., т.1 л.д.201-203) следует, что с Григораш Фёдором знаком около года, тот иногда мог остаться у него в гостях и переночевать. ФИО10 проживал на чердаке д<адрес>, так как того выселили из квартиры которую ранее тот снимал. Имеются ли у того родственники, он не знает. Может охарактеризовать ФИО10 как пьющего человека, выпивал каждый день, последнее время постоянного заработка не имел. ФИО10 знаком с ФИО1, раньше часто ходил к той в гости, но в последнее время ФИО1 не проживала в данной квартире. 06.10.2019 ФИО10 целый день находился у него, в обед начал распивать спиртное, выпил около 0,5 л. Около 21 часов он попросил ФИО10 уйти, куда тот пошел - он сказать не может. Уходил тот в состоянии алкогольного опьянения, речь была не связной, шатался. Об обстоятельствах кражи ему ничего не известно..

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО10 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

- телефонным сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 9689 МО МВД России «Вышневолоцкий», что в период с 17.00 часов 06.10.2019 до 09.50 часов 07.10.2019 г. была вскрыта комната в коммунальной квартире (т.1 л.д.17);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 9689 от 07.10.2019, из которого следует, что в период времени с 17 часов 00 минут 06.10.2019 по 10 часов 00 минут 07.10.2019 неустановленное лицо незаконно проникло путем взлома двери в кв. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей и продукты питания на общую сумму 535 рублей, на общую сумму 5535 рублей (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.10.2019, с диском с участием заявительницы ФИО1, которым осмотрено помещение вышеуказанной квартиры, в которой были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей и продукты питания на сумму 535 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 фрагмента ножа, фрагмент обивки с входной двери (т.1 л.д.28-38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.10.2019, с диском с участием ФИО10, которым осмотрено чердачное помещение <адрес> где был изъят пакет белого цвета с продуктами питания, похищенными из указанной квартиры, а именно: кухонный нож; чайная ложка; пластиковая бутылка объёмом 280 мл, на которой имеется наклейка с названием «Соус томатный по-грузински»; два куриных яйца; 4 сардельки; вскрытая жестяная банка, на которой имеется надпись «Печень трески по-мурмански»; целлофановый пакет оранжевого цвета, на котором имеется надпись «Батон-нарезной» марки «Волжский пекарь»; тертая морковь, которая находится в целлофановом пакете оранжевого цвета, на котором имеется надпись «Батон-нарезной» марки «Волжский пекарь»; прозрачный целлофановый пакет, в котором находятся куриные шеи; целлофановый пакет, в котором находятся свиные ребра; целлофановый пакет, который на 1/3 заполнен куриными крыльями (т.1 л.д.19-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и диском, постановлением от 26.10.2019 г., согласно которых были осмотрены 2 фрагмента ножа, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.124-128);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и диском, постановлением от 25.11.2019 в ходе которого осмотрен фрагмента обивки с входной двери, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.103-110);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей с диском, постановлением от 07.10.2019 г, согласно которых были которого осмотрены предметы: кухонный нож; чайная ложка; пластиковая бутылка объёмом 280 мл, на которой имеется наклейка с названием «Соус томатный по-грузински»; два куриных яйца; 4 сардельки; вскрытая жестяная банка, на которой имеется надпись «Печень трески по-мурмански»; целлофановый пакет оранжевого цвета, на котором имеется надпись «Батон-нарезной» марки «Волжский пекарь»; тертая морковь, которая находится в целлофановом пакете оранжевого цвета, на котором имеется надпись «Батон-нарезной» марки «Волжский пекарь»; прозрачный целлофановый пакет, в котором находятся куриные шеи; целлофановый пакет, в котором находятся свиные ребра; целлофановый пакет, который на 1/3 заполнен куриными крыльями, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, возвращены потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.129-151);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2019 с фототаблицей, диском согласно которому ФИО10, в присутствии защитника Даниловой М.В. показал место и способ совершения преступления (т.2 л.д.183-188).

2) По эпизоду кражи в период с 22 октября 2019 г. по 23 октября 2019 г. на сумму 2850 рублей.

Вышеуказанными оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшая ФИО1 (протокол допроса от 30.10.2019 г., т. 2 л.д. 115-118) следует, что 22.10.2019 она находилась в своей квартире по адресу: <адрес> которую покинула около 15 часов 00 минут, при этом она закрыла входную дверь на ключ. Также около 18 часов 00 минут 22.10.2019 ее племянница ФИО4 проверяла квартиру со своей матерью ФИО3, с их слов те закрыли квартиру на ключ, всё внутри было в порядке.. 23.10.2019 около 09 часов 30 минут она со своей сестрой ФИО3 поехала в свою квартиру, где обнаружила, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, одна из досок наличника двери была отломана, рядом стояла совковая лопата, которой раньше там не было. В квартире она обнаружила отсутствие телевизионной приставки марки «Cadena» и пульта к ней в корпусе черного цвета, на данный момент оценивает их в 1850 рублей; телевизионной антенны, которую она оценивает в 500 рублей, а также в холодильнике отсутствовали продукты: три шоколадки, марки «Зебра», стоимостью 50 рублей за 3 шоколадки; две палки колбасы «Традиционная», стоимостью 100 рублей за штуку, упаковка с десятком яиц, стоимостью 70 рублей; молоко в коробке около 1 л., стоимостью 40 рублей; банка домашней заготовки, оценивает в 100 рублей; пачка майонеза марки «Рикко», объемом 400 мл. оценивает в 40 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 2850 рублей. Считает, что в ее квартиру проник и похитил ее имущество ФИО10, который уже похищал у нее из квартиры продукты питания. Входную дверь она не меняла, сосед снизу установил ей врезной замок и навесной, навесной замок стоил 230 рублей, а врезной замок вместе с наличниками стоил 1100 рублей. С ФИО10 она знакома 1,5 года, поддерживала приятельские отношения, она могла его покормить, относилась к нему как к сыну. 24.10.2019 в дневное время к ней пришел ее сосед из кв. № по имени ФИО2, пояснил, что пришел к себе домой, обнаружил, что в квартире выставлено окно, внутри находится телевизионная приставка и антенна. Она опознала по внешним признакам свою телевизионную приставку и антенну, а также молоко, банку домашней заготовки, упаковку яиц.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 12.11.2019 г., т.2 л.д. 131-134) следует, что 22.10.2019 около 18 часов 00 минут она со своей дочерью ФИО4 приехала в квартиру <адрес> покормили кошку, закрыли входную дверь и уехали. 23.10.2019 около 09 часов 30 минут она с сестрой Татьяной приехала в вышеуказанную квартиру покормить кошку, обнаружили, что вырван дверной наличник, а дверь приоткрыта. При осмотре квартиры ее сестра обнаружила, что отсутствует телевизионная приставка и продукты питания из холодильника. Считает, что данное хищение мог совершить ФИО10, который ранее уже похищал из квартиры ее сестры продукты питания.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 11.11.2019 г., т.2 л.д. 227-129) следует, что в связи с тем, что у нее имеется свой личный автомобиль, иногда она ездит кормить кошку ФИО1. 22 октября 2019 года около 18 -часов 00 минут она покормила кошку вместе с мамой ФИО3, закрыли дверь на ключ, в квартире все было в порядке. 23.10.2019 около 09 часов 30 минут она отвезла маму и тетю на квартиру той, а сама поехала на работу. Спустя 10 минут ей позвонила ФИО3, сказала, что в квартиру сломана дверь, она посоветовала вызвать полицию.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 12.11.2019 г.) следует, что 22.10.2019 около 16 часов 00 минут она вышла из своей квартиры в коридор и увидела там Фёдора, тот стучался в дверь кв. <адрес>, но ему не открыли и он ушёл. Больше она его не видела. О том, что кто-то похитил продукты питания в ночное время 23.10.2019 ей стало известно от ФИО1, соседки из квартиры сверху, в которой произошло хищение. ФИО1 периодически проживает в квартире № их дома. Федора она знает около 1 года, с момента как тот стал проживать в данном доме. Она поддерживает с тем хорошие отношения, тот всегда помогал ей по хозяйству (т.2 л.д.135-138).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (протокол допроса от 13.11.2019 г.) следует, что 24.10.2019 после 14 часов 00 минут он пришел в квартиру <адрес>, чтобы проверить порядок. Когда ФИО6 зашел в вышеуказанную квартиру он увидел, что в квартире беспорядок, разбросаны вещи, также разбито окно и лежат чужие вещи, а именно телевизионная приставка с пультом, телевизионная антенна, банка домашней заготовки, упаковка с яйцами. Он решил, что чужие вещи, которые нашёл в своей квартире принадлежат ФИО1, проживающей в кв. № его дома, так как он видел как той чинят дверь, и та рассказала, что к ней в квартиру проникли и похитили имущество. Он поднялся в квартиру к ФИО1 и рассказал, что у него в квартире разбито окно,беспорядок, находятся чужие вещи. Они с ФИО1 спустились в его квартиру, та опознала свое имущество - упаковку с яйцами, банку домашней заготовки, телевизионную приставку с пультом и телевизионную антенну. ФИО1 ушла, он убрался в квартире и поехал домой в <адрес>, в полицию не звонил так как не посчитал нужным (т.2 л.д.143-146).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (протокол допроса от 13.11.2019 г.) следует, что 24.10.2019 около 16 часов 00 минут внук ФИО6 приехал домой из школы и сообщил, что в квартиру <адрес>, которая принадлежит её дочери, кто-то залез, так как там было разбито окно, везде был бардак, а ещё он нашел в квартире чужие вещи, которые как пояснил ФИО6 принадлежат соседке ФИО1 из кв№, к которой также проникли в квартиру и похитили телевизионную приставку, телевизионную антенну и продукты питания. Также ФИО6 рассказал, что найденные вещи он передал ФИО1. Кроме того около 18 часов 00 минут 24.10.2019 ей позвонила ФИО1 и также рассказала об этом происшествии. Она в полицию звонить не стала, так как данная квартира принадлежит дочери, и без нее решения она принимать не может (т.2 л.д.140-142).

Также письменными документами:

- телефонным сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 10280 от 23.10.2019 МО МВД России «Вышневолоцкий» в период с 17.00 часов 22.10.2019 до 09.30 часов 23.10.2019, ФИО10 взломал дверь второй раз и похитил продукты питания из квартиры <адрес> (т.1 л.д. 64);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 10280 от 23.10.2019, из которого следует, что в период времени с 18.00 часов 22.10.2019 до 09.30 часов 23.10.2019 незаконно проникло в квартиру <адрес> откуда тайно похитило принадлежащие ей продукты питания, телевизионную приставку на общую сумму 2000 рублей (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.10.2019, с диском, которым осмотрена квартира <адрес>, где были похищены продукты питания и телевизионная приставка. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка из телевизионной приставки, похищенной из указанной квартиры, наличник входной двери (т.1 л.д.66-78);

- протоколом выемки от 25.10.2019 с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО1, добровольно выдала коробки от телевизионной приставки марки «Cadena», антенны и пульт для приобщения материал уголовного дела, в связи с тем, что указанные предметы были у нее похищены из квартиры (т.1 л.д.89-93);

- протоколом выемки от 19.11.2019 с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО1, добровольно выдала совковую лопату для приобщения материал уголовного дела, в связи с тем, что указанные предметы были у нее похищены из квартиры (т.2 л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2019 с фототаблицей и диском, постановлением от 25.11.2019 г., согласно которых осмотрены коробки от телевизионной приставки марки «Саdena», сама приставка, антенна и пульт, которые признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.90-100);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, с фототаблицей и диском постановлением от 25.11.2019 г., согласно которых осмотрены совковая лопата и наличник входной двери которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.96-97, 107-110).

Описанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений.

Доказательства по делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, потерпевшие, свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Действия ФИО10 по эпизодам краж: 1) у ФИО1 в период времени с 06 октября 2019 года по 07 октября 2019 года следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 2) у ФИО1 в период с 22 октября 2019 года по 23 октября 2019 года следует квалифицировать по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки воле собственника, незаконно проник в жилище ФИО1 и тайно для потерпевшей и других лиц, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу ее имущество.

О наличии квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище свидетельствует, что квартира, которая принадлежит потерпевшей ФИО1, находится в многоквартирном доме, пригодна для проживания, соответствует признакам жилища, указанному в ст. 139 УК РФ, ФИО10 проникает туда незаконно, не имея для этого каких-либо законных оснований.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО10 совершил два тяжких преступления (т.3 л.д.37-38,52), не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.53), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.62), на учете у врача нарколога не состоит (т.3 л.д.56), с <дата> по <дата> находился на профилактическом лечении у врача-психиатра по поводу: «<данные изъяты>», снят в связи с необращением (т.3 л.д.55).

На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО10 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний 07.10.2019, 09.10.2019, 26.10.2019, 30.10.2019, 20.11.2019 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, где он рассказал подробности совершенного преступления (т.2 л.д.174-177,183-188,190-192,211-213,222-225,236-239; т.3 л.д.24-28), частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате потерпевшей части похищенного.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО10, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, того, что им совершено два тяжких преступления, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО10 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется, так как тот совершил два тяжких преступления в короткий промежуток времени, второе совершает будучи привлеченным к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, что характеризует того как личность склонную к совершению преступлений, не имеет места жительства и регистрации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное и материальное положение, условия его жизни, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, суд полагает, что исправление ФИО10 может быть достигнуто без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с этим, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и возможности изменения категории совершённых ФИО10 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательно наказание назначается путем его частичного сложения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО10 следует назначить исправительную колонию общего режима.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлены гражданские иски в сумме 3837 рублей и в сумме 3980 рублей, которые состоят из суммы ущерба по каждому из преступлений в сумме 805 и 2850 рублей, которые возмещены в сумме 485 и 2350 рублей, суммы в размере 3032 рубля и 1330 рублей затраты на покупку новой двери, замков и работ по их установке. Ущерб был признан подсудимым ФИО10 в объеме, указанном в обвинительном заключении, которые подлежат взысканию с подсудимого с учетом возмещенных тем сумм, соразмерно возвращенного похищенного потерпевшей имущества. Вопрос о взыскании сумм, связанных с затратами на покупку новой двери, замков и работ по их установке, подлежит передаче для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. по защите обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии в сумме 10290 рублей (т.3 л.д.85-86), адвоката Конатовского А.Е. в сумме 1800 рублей (т.2 л.д.202), взысканию с осуждённого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета, так как тот имеет хронические заболевания, не имеет регистрации, места работы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п.« а » ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в период с 06.10.2019 по 07.10.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

- по п.« а » ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в период с 22.10.2019 по 23.10.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание на срок 1 (один) год 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 время содержания под стражей в период с «26» октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере 820 рублей.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда - восстановительного ремонта двери.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. по защите подсудимого ФИО10. на предварительном следствии в размере 10 290 рублей (т.3 л.д.85-86) и адвоката Конатовского А.Е. в размере 1800 рублей (т.2 л.д.202), возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №11901280002000903 (номер следственный), №1-21/2020 (номер судебный) – 2 фрагмента ножа (т.1 л.д.128), совковую лопату, наличник входной двери (т.2 л.д.96-97), фрагмент обивки входной двери (т.1 л.д.109-110), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; коробку, в которой находился цифровой эфирный приемник (телевизионная приставка) марки «Cadena», пульт, антенну, кухонный нож, чайная ложка, пластиковая бутылка объемом 280 мл, на которой имеется наклейка с названием «Соус томатный по-грузински», два куриных яйца, 4 сардельки, вскрытая жестяная банка, на которой имеется надпись «Печень трески по-мурмански», целлофановый пакет оранжевого цвета, на котором имеется надпись «Батон-нарезной» марки «Волжский пекарь», тертая морковь, которая находится в целлофановом пакете оранжевого цвета, на котором имеется надпись «Батон-нарезной» марки «Волжский пекарь», прозрачный целлофановый пакет, в котором находятся куриные шеи, целлофановый пакет, в котором находятся свиные ребра, целлофановый пакет (т.1 л.д.49) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин