Приговор № 1-75/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 28 мая 2019 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – Сабитова Р.Г., защитника – адвоката Гумерова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного на <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, работающего грузчиком в ООО ТД «Здоровая Ферма», сожительствующего с ГАР., имеющего 2 <данные изъяты> детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, он по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так, ФИО1 в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился в вышеуказанном доме в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступивших в отношении него в законную силу вышеуказанных постановлений суда, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление вышеуказанного автомобиля и запустив двигатель поехал в направлении <адрес> в <адрес>. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанном автомобиле в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 инспектором ДПС отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, сожительствует с ГАР., имеет 2 <данные изъяты> детей, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие у него двух малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого не усматривает. Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле; - автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: Э.Г. Хажеев Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |