Приговор № 01-0681/2025 1-681/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 01-0681/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-014464-33

Дело № 1-681/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Лисовина В.С. представившего удостоверение и ордер №00281 от 21 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3» («Ксяоми Редми А3»), и установленный на нем мессенджер «ВотсАпп», для незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 16 часов 30 минут 4 августа 2025 года вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, за обещанное последним вознаграждение в виде наркотического средства, за каждую закладку, для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам, на территории адрес, посредством помещения их в тайники-закладки с наркотическими средствами для последующего их извлечения наркозависимыми лицами. Согласно предварительной договоренности, неустановленный следствием соучастник фио, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном следствием месте и время, должен был приискать наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «ВотсАпп», установленный на принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi А3» («Ксяоми Редми А3»), координаты тайника-закладки с наркотическими средствами и таким образом передать наркотические средства своему соучастнику ФИО1 который, согласно преступной роли, выполняя возложенные на него задачи, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, должен был прибыть в указанный ему неустановленным соучастником район адрес, после чего проследовать к выбранным им для закладок местам и поместить свертки с наркотическими средствами в «тайники-закладки», после чего используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3» («Ксяоми Редми А3») через установленный на нем мессенджером «ВотсАпп», передать информацию о месте нахождения «тайников-закладок» неустановленному следствием соучастнику, для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Во исполнение общего совместного преступного умысла, неустановленный следствием соучастник фио, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта лицам, страдающим наркотической зависимостью, примерно в 16 часов 30 минут 4 августа 2025 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера, сообщил ФИО1 координаты тайника-закладки, после чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: адрес, не позднее 16 часов 30 минут 4 августа 2025 года, извлек из тайника-закладки сверток из изоленты черного цвета с находящимися внутри 6 свертками с веществами, общей массой 2,45 г (0,40 г, 0,43 г, 0,34 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,44 г), которые согласно заключения эксперта № 2/816 от 17 августа 2025 года содержат в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере.

Далее, ФИО1, в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно достигнутой с неустановленным соучастником договоренности, 4 августа 2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут, с вышеуказанным свертком из изоленты черного цвета с находящимися внутри 6 свертками с наркотическими средствами метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,45 г (0,40 г, 0,43 г, 0,34 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,44 г), проследовал на детскую площадку, расположенную напротив дома по адресу: адрес, где в кустарнике поместил в тайник-закладку вышеуказанный сверток из изоленты черного цвета с находящимися внутри 6 свертками с наркотическими средствами, общей массой 2,45 г (0,40 г, 0,43 г, 0,34 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,44 г), тем самым намеревался незаконно сбыть, наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как 4 августа 2025 года, в 16 часов 30 минут по адресу: адрес был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В дальнейшем 4 августа 2025 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, сотрудником полиции, в присутствии понятых, с детской площадке в кустарнике обнаружены и изъяты из незаконного оборота 1 сверток из изоленты черного цвета с находящимися внутри 6 свертками с наркотическим средствами общей массой 2,45 г (0,40 г, 0,43 г, 0,34 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,44 г), которые согласно заключению эксперта №2/816 от 17 августа 2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, показал, что длительное время является наркозависимым лицом, употребляет, в том числе, метадон, который приобретал у неизвестного ему лично лица по имени «Виктор». Переписку с ним вел по средствам мессенджера «ВотсАпп». Примерно за месяц до его задержания «Виктор» предложил ему работу закладчиком наркотических средств, на что он согласился. По его указанию он забирал партию наркотиков по координатам, которые тот ему отправлял в мессенджере «ВатсАпп». Далее по указанию «Виктора», он делал закладки. За одну сделанную закладку тот ему давал 0,5 г. метадона. Денежные средства ему не переводили. 4 августа 2025 в дневное время «Витя» написал в «ВатсАпп», что ему надо сделать один тайник-закладку с наркотическим средством метадон, после чего скинул ему координаты тайника-закладки, который находился в холле магазина «Авоська» в углу на плитке. Далее он вышел из дома и направился в магазин «Авоська», где забрал сверток из черной изоленты, после чего направился домой. Далее «Виктор» написал ему, что нужно сделать закладку в районе его местожительства, для чего он вышел из дома и направился в сторону дома по адресу: адрес, где располагалась детская площадка. Зайдя на детскую площадку, он зашел в кусты, где поместил сверток под дерево в землю, сфотографировал место на свой мобильный телефон и ушел. По пути своего следования к нему подошел сотрудник полиции, и сообщил, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Далее на место его задержания прибыли другие сотрудники полиции, которым он показал место сделанной им закладки.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства - «метадон» в крупном размере, через «тайники-закладки» на территории адрес. «Тайники-закладки» оборудует на улице около жилых домов вышеуказанного района. Также были сообщены приметы фио С целью проверки вышеуказанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении фио Так же в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, было установлено, что ФИО1 делает «тайники-закладки» по адресу: адрес, к. 1,2. Далее 4 августа 2025 года примерно в 12 часов 00 минут он совместно с фио на автомашине проследовали и расположились по адресу: адрес, где припарковались не далеко от дома на парковке и начали «Наблюдение». В этот же день примерно в 16 часов 10 минут они обратили внимание на вышедшего из подъезда № 2 гражданина, который был по приметам схож с ФИО1, в связи с чем они вышли из автомашины и проследовали за ним. Следуя за ФИО1 они видели, как тот проследовал по адресу: адрес на детскую площадку между домами адрес и адрес, где зашел в кусты и далее вышел к центру дома, с тыльной стороны дома, расположенного по адресу: адрес. Далее тот направился к углу вышеуказанного дома, по пути следования проводил манипуляции с телефоном, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. В связи с чем ими было принято решение о его задержании. После этого ими на место задержания фио была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был проведен личный досмотр фио и осмотрено место происшествия, в ходе которого в месте на которое указал ФИО1 был изъят сверток (том 1 л.д. 132-135).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 4 августа 2025 приблизительно в 18 часов 15 минут он прибыл по адресу: адрес, где участвовал в осмотре места происшествия в ходе которого следственно-оперативной группой ОМВД по адрес, на детской площадке расположенной между домами №26, к.1 и № 26, к.2, ФИО1 указал место, под кустом сирени, откуда был извлечен один сверток из полимерного материала в изоленте черного цвета (том 1 л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности следователя СО ОМВД России по адрес. 4 августа 2025 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес, так как по указанному адресу был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 по факту незаконного оборота наркотических средств. По прибытии по вышеуказанному адресу им было принято решение о производстве осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого в месте на которое указал ФИО1, а именно во дворе многоэтажного жилого дома, рядом с детской площадкой, у дерева обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с неизвестным веществом внутри (том 1 л.д. 155-157).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 4 августа 2025 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у фио из правого кармана шорт надетых на нем изъят мобильный телефон в чехле черного цвета, а из левого кармана шорт изъята банковская карта «ОПТ Банк». Далее по завершению личного досмотра и составления протокола он совместно со вторым понятым и ФИО1 направились на детскую площадку, расположенную по адресу: адрес, где под кустом сирени был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте (том 1, л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра фио в ходе которого у последнего изъяты мобильный телефон и банковская карта, а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, где под кустом сирени был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте (том 1 л.д. 158-160).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– протоколом личного досмотра фио от 4 августа 2025 года, в ходе которого у фио в левом наружном кармане шорт одетых на нем изъят мобильный телефон марки Редми IMEI1: 863021074607989, IMEI2: 863021074607997, из правого кармана банковская карта ОТПБанк № 2201960497276665 (том 1 л.д. 16).

– протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2025 года, в ходе которого по адресу: адрес, на детской площадке на земле около дерева изъят сверток из изоленты черного цвета (том 1 л.д. 5-6, 8-11).

– справкой об исследовании № 12/14-3574 от 5 августа 2025 года, согласно которой на исследование представлен сверток, внутри которого находятся шесть свертков общей массой 3,2 адрес общей массой 1,17 г из трех свертков изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I, Перечня раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 25).

– заключением эксперта № 2/816 от 17 августа 2025 года согласно выводам которого вещества (объекты 1-6) массой 0,39 г, 0,42 г, 0,33 г, 0,41 г, 0,43 г и 0,44 г, изъятых в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2025 года, по адресу: адрес, содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Общая масса веществ (объекты 1-6) составила 2,42 адрес общая масса веществ (объекты 1-6), изъятых в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2025 года поступивших на первоначальное исследование составила 2,45 г. (расчетная величина) (том 1 л.д. 114-117).

– протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 0149788, внутри которого находятся вещества, массой соответственно 0,38 г, 0,41 г, 0,32 г, 0,40 г, 0,42 г, 0,43 г (общей массой 2,36 г), содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в двенадцати пакетах, оставшееся после проведенных исследования и химической экспертизы, в опечатанном виде, целостность пакета не нарушена (том 1 л.д. 138-141).

– протоколом осмотра предметов от 5 августа 2025 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3» («Ксяоми Редми А3»), в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио 4 августа 2025 года, где в разделе «Фото» обнаружены фотографии участков местности за 4 августа 2025 года, а также банковская карта №2201 9604 9727 6665 «ОТП банка» (том 1 л.д. 97-106).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него мобильном телефоне и банковской карте отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключения эксперта №2/816 от 17 августа 2025 года исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов, вопреки мнению стороны защиты, суд признает заключение эксперта №2/816 от 17 августа 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него, не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные им в ходе судебного заседания, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,45 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в 6-ть свертков и помещены ФИО1 в «тайник-закладку» для последующего их извлечения наркозависимыми лицами, а также фотографии, содержащиеся в мобильном телефоне фио тематического содержания, в своей совокупности свидетельствующие, что он занимался распространением наркотических средств по средствам тайников-закладок.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

На основании вышеизложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 осуществлял действия по получению наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в расфасованном виде, с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку ФИО1 был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимого фио и его неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что ФИО1 получал от своего неустановленного соучастника расфасованное по сверткам наркотическое средство, после чего должен был раскладывать данные свертки по «тайникам-закладкам» и сообщать об этом неустановленному соучастнику, то есть имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распространение наркотического средства по местам закладок. Знал и понимал, что действует в группе лиц, при этом факт того, что ФИО1 не был лично знаком с неустановленным лицом, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Данное преступление ФИО1 совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки между соучастниками в мессенджере «ВотцАпп». Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей ФИО1 получал указания от неустановленного соучастника о местонахождении партии наркотических средств и после раскладки расфасованного наркотического средства по тайникам-закладкам, должен был направлять информацию с их местом нахождения и описания своему неустановленному соучастнику также посредствам мессенджера «ВотцАпп», то есть сообщал информацию предназначенную для непосредственных потребителей без личного контакта с ними.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера и вида изъятых наркотических средств, а именно 6-ти свертков с метадоном (фенадоном, долофином) общей массой 2,45 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1199-6 от 3 сентября 2025 года), согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости (алкоголизм), на момент осмотра ФИО1 не обнаруживает, с учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) он нуждается в лечении, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 после задержания сам добровольно сообщил сотрудникам полиции установленный на его мобильном телефоне пароль, в связи с чем предоставил им свободный доступ к фотографиям, имеющимся в телефоне, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также указал место сделанной им ранее «закладки».

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный предел санкции для фио составит 10 лет лишения свободы, при этом у него имеется смягчающие наказание обстоятельство, суд назначает наказание ниже низшего предела изначальной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания, указанного в рапорте о задержании и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей фио до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с 4 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» («Ксяоми Редми А3»), в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,36 г хранящееся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина