Апелляционное постановление № 22-11175/2023 22-485/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-213/2023

Судья Б. <данные изъяты>

УИД №<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Г.,

при помощнике судьи Ц.,

с участием:

прокурора Ф.,

адвоката В.,

осуждённого Б. по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён:

по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Б. и его адвоката В., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить и снизить срок назначенного Б. наказания, мнение прокурора Ф., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Белоус признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Б. не оспаривая выводы суда о его виновности, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он раскаялся в содеянном и не осознавал последствий, следствию не препятствовал, добровольно выдал патроны при задержании, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно; у него имеется малолетний ребенок, которому требуется воспитание и оказание материальной помощи, однако суд, применив положения ст.64 УК РФ, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый Б., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Б. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Б. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, длительность содержания подсудимого под стражей) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции при назначении Б. наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Поскольку осуждённый Б. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 17.05.2016г. за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного Б. без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.