Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1691/2017

№ 2-1691/2017


Решение по состоянию на 11.07.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2017 года Советский районный суд гор. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Фомичевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное нежилое строение, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое строение, мотивируя свои исковые требования тем, что им принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30/001/193/2016-1852 от 14.11.2016г., договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО3

Нежилое помещение расположено на земельном участке из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>. принадлежащего истцам на основании договора купли-продажи №1044/2016, №1045/2016 и №1046/2016 от 15.11.2016г. по 1/3 доли каждому в праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016г.

Истцами в 2016 году без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ реконструировало нежилое помещением, изменив назначение нежилого помещения: под эксплуатацию медицинского центра. Реконструкция включает возведение третьего этажа и перепланировку 1 и 2 этажа, в связи с чем общая площадь нежилого здания увеличилась и в настоящее время составляет составляла <номер> кв.м.

Истцы обращались в администрацию города для узаконения данного помещения, но был получен ответ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» №07-04-01-1305 от 07.04.2017г., согласно которого для узаконения нежилого помещения необходимо обратиться в суд.

Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью 335,4 кв.м., основных помещений площадью 121,1 кв.м., вспомогательных помещений площадью 214,3 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов <ФИО>7, действующий по доверенности, поддержал исковое заявление о признании права собственности на реконструированное нежилое строение, пояснив, что реконструированное нежилое строение соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Так же пояснил, что реконструкция произведена помещений, находящихся во владении и пользовании истцов, расположенных на земельным участке с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов под амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Астрахань», представитель третьего лица - управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы произвели реконструкцию самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления и получения разрешения в установленном порядке. Кроме того, истцами не представлено доказательств тому, что ими произведены мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 14.11.2016г., договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО3

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016г. за ФИО2,ФИО1 и ФИО3 на основании договоров купли-продажи <номер>, <номер> и <номер> от 15.11.2016г. зарегистрировано право на 1/3 долю за каждым в праве в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 178 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:12:030068:762, отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Истцами в 2016 году без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ реконструировало нежилое помещением, изменив назначение нежилого помещения: под эксплуатацию медицинского центра. Реконструкция включает возведение третьего этажа и перепланировку 1 и 2 этажа, в связи с чем общая площадь нежилого здания увеличилась и в настоящее время составляет 335,4 кв.м.

Из технического паспорта <номер> по состоянию на 20.06.2013г. усматривается, что объект индивидуального строительства расположен по адресу: <адрес>, «А», имеет назначение – нежилое, общей площадь 227.3 кв.м, в том числе, основная площадь – 193,5 кв.м, вспомогательная площадь 33,8 кв.м., состоящее из двух этажей.

Из технического паспорта <номер> по состоянию на 05.09.2016г. усматривается, что объект индивидуального строительства, расположен по адресу: <адрес>, «А», имеет назначение: нежилое, общей площадью 335.4 кв.м., в том числе, основная площадь – 121,1 кв.м, вспомогательная площадь 214,3 кв.м., состоящее из трех этажей. Физический износ помещения составляет 2 %.

Истцы обращались в администрацию города для узаконения данного помещения, но был получен ответ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» №07-04-01-1305 от 07.04.2017г., из которого следует, что объект обладает признаками самовольной постройки, для его узаконения в судебном порядке необходимо представить доказательства отсутствия нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушения законных интересов прав третьих лиц и муниципального образования.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций проведенных ООО «КС Студия»: Анализ состояния основных строительных конструкций помещений здания по адресу: <адрес>, литер А выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением <номер> от 10.02.2017г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам здание по адресу : <адрес>, литер А соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», Сп 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», СанПин 2.6.1.2523-09(НРБ-99/2009) дополнительные вмешательства не требуются.

Согласно заключения ООО «Регион» по экспертизе противопожарного состояния объекта: здание по адресу: <адрес> «А», на основании проведенного обследования установлено, что рассматриваемый объект в части соответствия противопожарным расстояниям соответствует действующим требованиям пожарной безопасности в Российской Федерации. Ограничение распространения пожара за пределы здания обеспечено: устройством противопожарных преград; применение устройств аварийного отключения установок и коммуникаций при пожаре.

Таким образом, объект недвижимости – реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью 335,4 кв.м., основных помещений площадью 121,1 кв.м., вспомогательных помещений площадью 214,3 кв.м., соответствует требованиям строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения нежилого здания не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает интересов третьих лиц и муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств тому, что ими произведены мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения, в связи с чем иск не может быть удовлетворен, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных документов усматривается, что маломобильная группа населения имеет реальную возможность войти в здание.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер «А», общей площадью 335,4 кв.м., основных помещений площадью 121,1 кв.м., вспомогательных помещений площадью 214,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер «А», общей площадью 335,4 кв.м., основных помещений площадью 121,1 кв.м., вспомогательных помещений площадью 214,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер «А», общей площадью 335,4 кв.м., основных помещений площадью 121,1 кв.м., вспомогательных помещений площадью 214,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Судья И.В. Кострыкина