Решение № 2-2509/2018 2-2509/2018~М-2337/2018 М-2337/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2509/2018

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя ответчика – УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что решением УПФ РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г. Волгограда №559310/18 от 28 августа 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за педагогическую деятельность по тем основаниям, что у нее отсутствует требуемый 25-летний педагогический стаж работы. ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда необоснованно отказано в зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 13 января 2003 года по 25 января 2003 года, с 17 октября 2005 года по 29 октября 2005 года, с 19 декабря 2005 года по 21 декабря 2005 года, с 23 октября 2014 года по 23 октября 2014 года, с 20 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года, с 25 января 2016 года по 25 января 2016 года, а также период очного обучения в университете с 02 января 1993 года по 25 июня 1993 года. Считает, что решение об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии является незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение, в связи с чем, просит признать данное решение незаконным, обязать ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда Волгограда включить в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды и назначить ей досрочную пенсию с 19 июля 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований, просит признать данное решение ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда №559310/18 от 28 августа 2018 года незаконным, включить в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить досрочную трудовую страховую пенсию по старости с момента возникновения права. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как согласно пунктам 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Следовательно, учебные отпуска и курсы повышения квалификации в их числе не предусмотрены. Просит учесть, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не вправе выходить за рамки нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации, и расширительно их трактовать, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец работала в должности учителя начальных классов в МОУ СШ с углубленным изучением отдельных предметов №20 с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года; в должности учителя начальных, французского языка классов МОУ СШ с углубленным изучением отдельных предметов №20 с 16 августа 1993 года по 27 июля 2000 года; в должности учителя средней школы №26 с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года; в должности учителя начальных классов МОУ СШ №5 с 17 ноября 2001 года по 17 ноября 2002 года, с 01 декабря 2002 года по 12 января 2003 года, с 26 января 2003 года по 16 октября 2005 года, с 30 октября 2005 года по 18 декабря 2005 года, с 22 декабря 2005 года по 31 августа 2010 года; в должности учителя начальных классов МОУ Гимназия №14 с 01 сентября 2010 года по настоящее время.

Как следует из справки, выданной истцу МОУ СШ №5, за указанный выше период работы ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации в период с 18 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 13 января 2003 года по 25 января 2003 года, с 17 октября 2005 года по 29 октября 2005 года, с 19 декабря 2005 года по 21 декабря 2005 года.

Согласно справке МОУ Гимназия №14 Краснооктябрьского района г.Волгограда ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации в период с 25 января 2016 года по 25 января 2016 года, с 20 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года, с 23 октября 2014 года по 23 октября 2014 года.

В указанные периоды за ФИО2 сохранялось рабочее место и заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, так как в данные периоды: с 18 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года (13 дней), с 13 января 2003 года по 25 января 2003 года (13 дней), с 17 октября 2005 года по 29 октября 2005 года (13 дней), с 19 декабря 2005 года по 21 декабря 2005 года (03 дня), с 23 октября 2014 года по 23 октября 2014 года (01 день), с 20 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года (01 день), с 25 января 2016 года по 25 января 2016 года (01 день) за ФИО2 сохранялась средняя заработная плата по занимаемой должности, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Более того, повышение квалификации требовалось для квалифицированного осуществления ею педагогической деятельности.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Учитывая изложенное и тот факт, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 28 августа 2018 года №559310/18 в специальный стаж ФИО2 зачтено 24 года 07 месяцев 02 дня, суд приходит к выводу, что на 19 июля 2018 года - дату её обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, общий стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей составлял (24 года 07 мес. 02 дн. + 1 мес.15 дн.=) 24 года 08 месяцев 17 дней. Вследствие чего на ответчика следует возложить обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента возникновения ее права, поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда №559310/18 от 28 августа 2018 года об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии и не включении в её льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить ФИО2 в её стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 18 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года (13 дней), с 13 января 2003 года по 25 января 2003 года (13 дней), с 17 октября 2005 года по 29 октября 2005 года (13 дней), с 19 декабря 2005 года по 21 декабря 2005 года (03 дня), с 23 октября 2014 года по 23 октября 2014 года (01 день), с 20 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года (01 день), с 25 января 2016 года по 25 января 2016 года (01 день), назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Дудников